Решение № 2-2113/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-5968/2024~М-5177/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-007685-85

№ 2-2113/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№). Согласно содержания искового заявления ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. Согласно Договору кредит предоставляется Б. Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Б. открыл клиенту Банковский счет (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№). Впоследствии Б. выполни иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата) Б. выставил клиенту Заключительный счет по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 609,65 руб. не позднее (дата), однако, требование Б. клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и на (дата) составляет 55 609,65 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с (дата) по (дата) по Договору (№) от (дата) в размере 55 609,65 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

АО «Банк Р. С.» является Б., деятельность которого регулируется нормами законодательства о Б. и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(дата) между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 21 942 руб., под 19% годовых, сроком 363 дня, с (дата) по (дата). Во исполнение договорных обязательств, Б. открыл клиенту Банковский счет (№) и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№).

Б. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик воспользовался суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи вносил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец (дата) выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате в срок до (дата) суммы задолженности по счету (№). Между тем, как не отрицалось ответчиком данные требования ФИО1 выполнены не были.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» в размере 55 609,65 руб. за период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) размер задолженности по кредиту составила 55 609,65 руб. (задолженность по основному долгу).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу. Обстоятельства не исполнения обязательств со стороны ответчика по заключенному договору кредитования и кредитной карты нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком (дата), что подтверждается выпиской по счету. Исходя из индивидуальных условий кредитного договора, ответчик должен был погашать кредит путем внесения платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж (дата), что является датой окончания кредитного договора. Согласно выставленного заключительного счета от (дата) срок оплаты ФИО1 образованной задолженности истек (дата).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору и процентов по нему АО «Банк Р. С.» обратился (дата), что подтверждается копией конверта, заявление удовлетворено, (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) судебный приказ (№) по заявлению ответчика отменен.

С учетом изложенного, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения (как основной долг, так и проценты предусмотренные договором), а также, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата) (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности будет исчисляться следующим образом – (дата) (дата окончания договора потребительского займа) + 3 года = (дата) и (дата) – дата истечения срока для уплаты задолженности по кредитной карте после выставления заключительного счета + 3 года = (дата).

Между тем, с момента последнего платежа по кредиту (дата), дня окончания договора, срока уплаты после выставления заключительного счета до дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ((дата)) прошло 13 и 12 лет соответственно. Таким образом, установленный 3-летний срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья М.И. Краснов