Решение № 2-2-8069/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2-8069/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Трейд» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № ПО42/15, в соответствии с условиями которого ООО «Волга-Трейд» обязался в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность ИП ФИО2 разливное пиво в металлических кегах, углекислоту в газовых баллонах, и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс- листом, а ИП ФИО2 обязалась принимать и оплачивать этот товар.

За период действия договора поставки ответчику были поставлены товары на общую сумму 397855 рублей, оплата произведена на сумму 379855 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Трейд» и ФИО1 был заключен договор цессии б/н в соответствии с которым права требования задолженности ИП ФИО2 по договору поставки П042/15 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО1

В соответствии с п. 7.8 договора поставки, за просрочку оплаты товара начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с договоренностью сторон покупать оплачивает товар поставщику по ценам, установленным поставщиком на дату отгрузки.

Отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 календарных дней (п. 6.4 договора).

Дата последних расчетов сторон- ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате последней поставки товара, поставленного ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Поскольку задолженность по договору поставки ответчиком до настоящего времени не погашена истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору поставки в размере 18000 рублей, проценты за просрочку оплаты товаров в размере 32688 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Трейд» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № ПО42/15, в соответствии с условиями которого ООО «Волга-Трейд» обязался в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность ИП ФИО2 разливное пиво в металлических кегах, углекислоту в газовых баллонах, и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс- листом, а ИП ФИО2 обязалась принимать и оплачивать этот товар.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца не поступало.

За период действия договора поставки № П042/15 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были поставлены товары на общую сумму 397855 рублей, оплата произведена на сумму 379855 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 18000 рублей.

Отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 календарных дней (п. 6.4 договора).

Дата последних расчетов сторон- ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате последней поставки товара, поставленного ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Трейд» и ФИО1 был заключен договор цессии б/н в соответствии с которым права требования задолженности ИП ФИО2 по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО1 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д.16-17).

Согласно Акта сверки №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 18000 рублей.

Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств отсутствию задолженности, неполучению товара от истца на заявленную сумму, внесению соответствующей оплаты по договору стороной ответчика в суд представлено не было.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу подтверждено, что обязательства ФИО2 по договору поставки до настоящего времени не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 18000 рублей.

В соответствии с п. 7.8 договора поставки, за просрочку оплаты товара начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с договоренностью сторон покупать оплачивает товар поставщику по ценам, установленным поставщиком на дату отгрузки.

Согласно расчета представленного истцом, сумма процентов за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32688 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он произведен арифметически верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд определяет какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, а также доказательств, представленных в материалы дела, стороной ответчика представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за просрочку оплаты товара до 18000 рублей.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец имел возможность ранее имел возможность обратиться в суд, однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х лет с момента перехода права требования в отношении задолженности ФИО2, чем и способствовал увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1721 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Несение указанных расходов истцом у суда сомнения не вызывает, однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в размере 1222,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,382,322, 361, 363, 323 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, проценты за просрочку оплаты товара в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю.Иванов