Решение № 2-878/2021 2-878/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-878/2021

Дело № 2-878/2021

УИД 25RS0013-01-2021-001301-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 16 июля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при пом. судьи Старовойт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ОАО Банк Москвы (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос - 16 988 рублей, окончательный срок возврата кредита до <Дата>, процентная ставка по кредиту - 15,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). <Дата> ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 020 079 руб. 74 коп..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №___ в размере 1 020 079 руб. 74 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб. 40 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом извещался, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> по адресу регистрации: <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 <Дата> был заключен договор №___, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. по <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,9 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить на него проценты, сумма ежемесячного платежа 16 988 рублей, размер последнего платежа 17 011 руб. 73 коп. Пункт 13 Договора предусматривает возможность уступки права требования.

ФИО1 договор подписала, следовательно, согласилась с обозначенными в нем условиями предоставления кредита и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривала.

Свои обязательства ОАО «Банк Москвы» исполнило в полном объеме, в то время как ответчиком обязанности по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов.

<Дата> заключен договор уступки №___/ДРВ, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 020 079 руб. 74 коп..

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, по состоянию задолженность Заемщика по Договору составляет 1 020079 руб. 74 коп., из которых: 660639 руб. 12 коп. - основной долг; 359 440 руб. 62 коп. - проценты.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новых кредитором суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом задолженности по кредиту предоставленному ООО «ЭОС». Ответчиком расчет не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> приморского края, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 1 020 079 руб. 74 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 300 руб. 40 коп. Всего взыскать: 1 033 380 руб. 14 коп. (один миллион тридцать три тысячи триста восемьдесят руб. 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур