Постановление № 1-386/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-386/2025

Дело №1-386/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003861-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2025 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при помощнике судьи Масленниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с дата по 10 час. 53 мин. дата, ФИО1, находясь на территории <адрес> в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № регион, обнаружил мобильный телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с дата по 10 час. 53 мин. дата, находясь на территории <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10846 рублей 60 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Большакова Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации в размере 57000 рублей, похищенное имущество возвращено потерпевшей, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, как высококвалифицированный, ответственный специалист.

Потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, о чем она указала в своем заявлении, сообщив в судебном заседании, что между ней и ФИО1 состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

После вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: чек о покупке мобильного телефона марки «***» в корпусе черного цвета, коробки от мобильного телефона марки «***» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета - оставить у законного владельца Потерпевший №1; компакт диск с видеофайлами и квитанцию « № от дата, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: чек о покупке мобильного телефона марки «***» в корпусе черного цвета, коробки от мобильного телефона марки «***» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета, - оставить у законного владельца Потерпевший №1; компакт диск с видеофайлами и квитанцию « № от дата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***