Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017~М-3461/2017 М-3461/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3696/2017

Дело № 2-3696/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 1 333 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 процентов годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Однако ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.02.2015 по 20.09.2017 в размере 1 857 620 рублей 69 копеек, которая состоит из неустойки за просроченные проценты в размере 19514 рублей 37 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 13 445 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 564 108 рублей 91 копейка, просроченного основного долга в размере 1 260 552 рубля 40 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 10.02.2015 в сумме 1 857 620 рублей 69 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 19514 рублей 37 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 13 445 рублей 01 копейку, просроченные проценты в размере 564 108 рублей 91 копейку, просроченный основной долг в размере 1 260 552 рубля 40 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488 рублей 10 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2015.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в иске отказать, либо снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Согласно главы 3. Общих условий кредитования заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 333 000 рублей.

Получение ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету.

18 августа 2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора.

Ответчиком до настоящего времени принятые им обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных Графиком погашения задолженности по договору. На претензию истец от ответчика ответа не получил.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на 20 сентября 2017 г. составила 1 857 620 рублей 69 копеек, из которых 19 514 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 13 445 рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 564 108 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 1 260 552 рубля 40 копеек – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует обязательству ответчиков по договору займа, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено. Размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения судом не усматривается.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, а ответчик до настоящего момента не исполнил обязательств по возврату денежных средств и процентов в полном объеме, то суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 488 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №15708, заключенный 10 февраля 2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность кредитному договору № от 10 февраля 2015 г. в размере 1 857 620 рублей 69 копеек, из которых 19 514 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 13 445 рублей 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 564 108 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 1 260 552 рубля 40 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

Судья: Е.М. Митина