Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело 2-899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 04 декабря 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по расписке от 18.11.2016 в размере 55000 руб., по расписке от 03.12.2016 в размере 330000 рублей, проценты, уплаченные ею по кредитному договору за период с февраля по июль 2017 года в размере 62550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 19.10.2017 в размере 22635,9 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7500,32 руб.

В обоснование иска указывает, что 18.11.2016 истец передала ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере 55000 руб., которые ответчик обязалась вернуть через две недели. В декабре 2016 года передала ответчику по расписке в долг сумму в размере 330000 руб., которую получила по кредитному договору в Уральском банке реконструкции и развития. Ответчик обязался оплачивать денежные средства по указанному кредитному договору. За декабрь 2016 года, январь 2017 года и частично февраль 2017 года ответчик внесла платежи по кредитному договору. Оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7901,85 рублей, а также долг по обязательным платежам за период с февраля по октябрь 2017 г. в размере 62550 рублей по расписке от 03.12.2016 г., в остальном исковые требования поддержала, пояснила, что в ежемесячных платежах в сумме 6950 рублей по расписке от 03.12.2016, входила сумма основного долга и процентов по нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена судебной повесткой. Каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из расписки от 18.11.2016, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взяла в долг у ФИО1 55000 рублей сроком на две недели. Согласно расписке от 03.12.2016, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> взяла в долг у ФИО1 330000 руб., «которые ФИО1 взяла в банке «Уральский банк реконструкции и развития» на 7 лет, ежемесячный платеж 6950 рублей, обязалась оплачивать регулярно без просрочек кредит».

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Поскольку ответчик нарушил установленный для возврата займа срок, не вернул займ в полном объеме по расписке от 18.11.2016 г., следовательно, требования возврата суммы долга в размере 55000 руб. истцом заявлены обоснованно, а также допустил нарушение срока, для возврата очередной части займа, по расписке от 03.12.2016, начиная с февраля 2017 г. перестал возвращать сумму основного долга и процентов по нему, то есть допустил нарушения срока возврата, то требования истца о возврате суммы займа в размере 330000 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку, в том числе истек тридцатидневный срок со дня предъявления истцом требования о возврате долга, то есть со дня подачи искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22635,90 рублей по расписке от 18.11.2016.

Анкетой-заявлением № 433006/01.1 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита № КD121503000000980 от 03.12.2016 подтверждается получение истцом кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 474600 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых.

Учитывая, что сумму 62550 руб. истцу пришлось уплатить в связи с несвоевременным внесением ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, принимая во внимание условия расписки, написанной ответчиком, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы в размере 62550 рублей, необходимой к уплате ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чекам-ордерам от 25.07.2017, 07.08.2017, 09.11.2017 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 7901,85 рублей. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 55000 рублей по расписке от 18.11.2016 г., долг по расписке от 03.12.2016 г. в размере 330000 рублей, долг по обязательным платежам за период с февраля по октябрь 2017 г. в размере 62550 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.03.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 22635,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7901,85 рублей, всего 478087,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017.