Определение № 2-492/2017 2-492/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 марта 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 166228 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4524 руб. 57 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 ноября 2014 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с С.О.С. о предоставлении кредита в сумме 213500 руб. 00 коп. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Банку стало известно, что (дата) заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умерла, о чем имеется Свидетельство о смерти IV-AH № от 05 августа 2016 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 09 января 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 166228 руб. 61 коп. В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу по месту открытия наследства г. Новошахтинск Ростовской области Нотариусу А.Е.Ю. был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком получен ответ нотариуса от 18 ноября 2016 года, из которого известно, что заведено наследственное дело № года. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершей С.О.С. является ее муж ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными заемщиком при оформлении кредитного договора, а именно заявлением - анкетой на предоставление кредита от 05 ноября 2014 года. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у банка предполагаемый наследник ФИО1, проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебные заседания, назначенные на 20.03.2017 и 30.03.2017, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом суд обращает внимание, что ответчику, хотя судебные повестки и не были вручены и возвращены с пометкой почтового отделения «истечение срока хранения», однако, суд признает ответчика уведомленным о датах судебных заседаний в силу положений ст.165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суду заявлено не было, сведения об уважительных причинах их неявки отсутствуют.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное выше, суд признает причины неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительными и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениепубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья И.А. Горбань