Решение № 12-65/2024 71-320/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-65/2024

УИД 59RS0001-01-2024-000339-10

дело № 71-320/2024 (№ 12-65/2024)

судья Богомолова Л.А.


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника Плотникова Андрея Владимировича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми от 6 декабря 2023 года № АК2302020, в отношении ТСЖ «Хабаровская, 66»,

установил:

постановлением Административной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми от 6 декабря 2023 года № АК2302020 ТСЖ «Хабаровская, 66» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ТСЖ «Хабаровская, 66» Плотников А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25 марта 2024 г. защитнику Плотникову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Плотников А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Указывает, что постановление административной комиссии получено ТСЖ «Хабаровская, 66» 22 декабря 2023 г. Жалоба подана в суд 9 января 2024 г., возвращена судьей. 19 января 2024 г. жалоба подана повторно с ходатайством о восстановлении срока. Просит учесть, что жалоба не могла быть получена судом ранее 9 января 2024 г. при направлении в любой нерабочий день после 30 декабря 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде защитник Плотников А.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению определения судьи районного суда не находит.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления административной комиссии Дзержинского района г.Перми от 6 декабря 2023 г. № АК2302020 получена ТСЖ «Хабаровская, 66» 22 декабря 2023 г. При этом, в постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления (в течение 10 суток с момента вручения или получения копии).

Последним днем для подачи жалобы являлось 1 января 2024 г.

Первоначально жалоба на постановление административного органа была подана защитником Плотниковым А.В. 9 января 2024 г., в связи с чем возвращена без рассмотрения. Повторно жалоба подана 19 января 2024 г.

Судья районного суда, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что жалоба защитником подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств при правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с бездействием самого юридического лица, последствия которого в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Из жалобы защитника ТСЖ «Хабаровская, 66», поданной в краевой суд, также не усматривается аргументированных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления административной комиссии. Дата начала работы суда после выходных дней значения для решения данного вопроса не имеет.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ «Хабаровская, 66» Плотникова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья - подпись