Решение № 2А-1519/2017 2А-1519/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Миасса Нечаева П.В., представителя административного истца ФИО1, поднадзорного лица ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, а именно: запрет на пребывание вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, в течение года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

Поднадзорное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против требований начальника полиции, основания административного иска не оспаривает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области ФИО2 был осужден по ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 13.04.2015 года по отбытии наказания. Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, 27 апреля 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. ФИО2, как поднадзорному лицу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вынесено предупреждение о возможности продления срока административного надзора. Однако, в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения: 16 сентября 2016 года и 09 апреля 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, за все правонарушения на ФИО2 наложены административные взыскания, постановления вступили в законную силу.

Из представленной рапорта-характеристики следует, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором имел нарушения, за которые привлекался к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (погашено). Среди соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, однако, замечен в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 2016 г. по 2017 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, что также подтверждается сведениями из ИБДР и ОСК в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в ..., проживающего по адресу: АДРЕС, на срок, установленного решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2015 года административного надзора, следующее административное ограничение:

- запретить пребывание вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий