Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-409/2024

Дело № 2-409/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000131-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца-адвоката Беляковой Ю.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 Александровича и ФИО3, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что до дата состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, от брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3 дата между ФИО7 и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке: за ФИО2 – 1/12 доля, за ФИО4 – 9/12 долей, за ФИО3 – 2/12 доли. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1700000 руб., из которых денежные средства в размере 693144 руб. 10 коп. должны были быть перечислены ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного ФИО2, денежные средства в размере 1000000 руб. должны быть перечислены ФИО1 с расчетного счета несовершеннолетнего ФИО4, остаток денежных средств в размере 6855 руб. 90 коп. - переданы покупателями продавцу в день подписания договора. Вместе с тем, ФИО1 указал, что денежные средства по договору купли-продажи им получены не были. После расторжения брака ФИО1 продолжал проживать в фактических брачных отношениях с ФИО2 в спорной квартире, однако после заключения договора купли-продажи квартиры их фактические брачные отношения были прекращены и истец был вынужден выехать из спорной квартиры. Поскольку предложения истца о расторжении договора купли-продажи оставлены ФИО2 без внимания, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Беляковой Ю.В.

Представитель истца-адвокат Белякова Ю.В., действующая по ордеру, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Представитель ответчика-адвокат Викторов К.Е., действующий на основании ордера, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО7 не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел образования администрации Тальменского района Алтайского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Александровского района Владимирской области ФИО6, возражавшей в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО8 до дата состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10), от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3 (л.д. 125); кроме того, ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына ФИО4 (л.д. 123).

дата между ФИО7 (продавец) и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 38,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке: за ФИО2 – 1/12 доля, за ФИО4 – 9/12 долей, за ФИО3 – 2/12 доли (л.д. 8-9, 16-18).

Пунктом 2 договора купли-продажи определено, что стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 1700000 руб., при этом расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежные средства в размере 693144 руб. 10 коп. должны быть перечислены ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного ФИО8 на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в установленный законом срок после регистрации перехода прав собственности на приобретаемый объект на имя покупателей, денежные средства в размере 1000000 руб. должны быть перечислены ФИО7 с расчетного счета несовершеннолетнего ФИО4, остаток денежных средств в размере 6855 руб. 90 коп. - переданы покупателями продавцу в день подписания договора.

Принадлежащие несовершеннолетнему ФИО4 и находящиеся на его счету в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1000000 руб. были переведены на счет ребенка на основании постановления администрации <адрес> от дата № в связи с продажей принадлежащих ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 148).

На основании заявления ФИО8 от дата Управлением образования администрации Александровского района Владимирской области ей было дано согласие на снятие денежных средств в сумме 1000000 руб. со счета несовершеннолетнего ФИО4 в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес> (л.д. 146, 147).

Вместе с тем, как указал ФИО7 в исковом заявлении и подтвердили ответчик ФИО8 и ее представитель-адвокат Викторов К.Е. в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 1700000 руб. по договору купли-продажи от дата истцу переданы не были.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> дата было принято решение о выдаче ФИО8 Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением дочери ФИО3, однако по результатам рассмотрения заявления ФИО8 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, принято решение об отказе в удовлетворении заявления, денежные средства не перечислялись (л.д. 134-135).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО8, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 (л.д. 20 об.).

дата ФИО7 в адрес ФИО8 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от дата, которое оставлено ответчиком без внимания, оплата за спорный объект недвижимости до настоящего времени не произведена, что сторонами не оспаривалось (л.д. 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Подписав договор купли-продажи спорной квартиры, ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, согласилась с условиями данного договора, однако оплату приобретенного имущества не произвела, что является существенным нарушением договора со стороны ответчиков и влечет для истца ФИО7 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7 и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 38,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, заключенный дата между ФИО7 и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 Александровича и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО8, ФИО12 и ФИО3 на квартиру общей площадью 38,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО7 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***