Решение № 2А-1704/2017 2А-1704/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-1704/2017

Дело № 2а-1704/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Крымской таможни к ФИО2 об уплате таможенной пошлины и пени,

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на Крымской таможне ФИО2 оформлена пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) № на временный ввоз на территорию таможенного союза автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, объем двигателя 2299 см3.

Срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного срока ФИО2 не вывез транспортное средство с территории таможенного союза и не обратился в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования должностными лицами таможенного органа принято решение №, в соответствии с которым установлен факт нарушения ФИО2 срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов ДД.ММ.ГГГГ.

Срок временного ввоза исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 22 приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и датой уплаты налога является ДД.ММ.ГГГГ. В результате таможенного контроля обнаружен факт неуплаты ФИО2 таможенных платежей (пени) о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №, рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи и пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ году № об уплате таможенных платежей и пени.

Требование об уплате таможенных платежей и пени, направленное ФИО2 по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором № – выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку требование об уплате таможенных платежей и пени ФИО2 до настоящего времени не выполнено, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 801059,78 рублей, из которых таможенные платежи составляют 776722,48 рублей и пеня – 24337,30 рублей, которые исчислены в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что таможенным органом не приняты во внимание его объяснения, в которых он указывал, что автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ремонте, в связи с чем он не смог вывезти указанный автомобиль за пределы Российской Федерации в установленный законом срок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Анализ пункта 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 14 Соглашения свидетельствует о том, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим.

Из вышеприведенных норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и никем из лиц участвующих в деле не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввез на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, объем двигателя <данные изъяты> см3, для личного пользования на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом административный ответчик с заявлением о продлении установленного срока временного ввоза транспортного средства в таможенный орган не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ с целью убытия с таможенной территории Таможенного союза в многосторонний автомобильный пункт пропуска МАПП «<данные изъяты>» <данные изъяты> поста прибыло транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, объем двигателя 2299 см3.

В ходе таможенного контроля было вынесено решение №, которым установлен факт нарушения временного ввоза транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий уплату таможенных пошлин.

Актом таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт неуплаты ФИО2 таможенных платежей по решению № в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, объем двигателя 2299 см3.

Также по результатам таможенного контроля был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, а также протокол об изъятии транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, объем двигателя <данные изъяты> см3; свидетельства о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, РСА №, выданного Краматорским МРЭО УГАИ УМВД Украины в <адрес>; ключа зажигания от транспортного средства «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» <данные изъяты> поста с целью убытия с таможенной территории Таможенного союза на транспортном средстве марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, объем двигателя <данные изъяты> см3, принадлежащим ему на праве собственности. Указанное транспортное средство было им ввезено на таможенную территорию Таможенного союза в пункте пропуска МАПП «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты> поста Крымской таможни и таможенным органом в таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из объяснений ФИО2 следует, что ему разъяснялось, что за несвоевременный вывоз транспортного средства в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. При этом, ФИО2 в своих объяснениях указал, что он не обращался в таможенные органы для продления срока, транспортным средством пользовался лично, право пользования никому не передавал. Однако не вывез транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство находилось в ремонте в городе Севастополе, о чем свидетельствует заказ-наряд №, выданный ИП ФИО4

Крымской таможней в адрес ФИО2 направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 787596,59 рублей, в том числе: единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 776722,48 рублей; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10874,11 рублей.

Однако указанное требование об уплате таможенных платежей, направленное ФИО2 посредством почтовой связи, последним было проигнорировано, конверт был возвращен в адрес Крымской таможни по истечению срока хранения.

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей ответчиком до настоящего времени не оспорено и не исполнено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ за невывоз с таможенной территории таможенного союза временного ввезенного транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией транспортного средства. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нарушения ФИО2 таможенного законодательства, влекущего наступление обязанности по уплате таможенных платежей.

С расчетом таможенных платежей и пени, представленным истцом и произведенным в соответствии с требованиями таможенного законодательства суд соглашается, поскольку таможенные платежи и пени, рассчитаны в соответствии с Приложением № 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

При этом, правильность исчисления суммы таможенных платежей и пени ответчиком не оспаривалась.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль был не на ходу и находился в ремонте, в связи с чем у него не было возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти его за пределы таможенной границы, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы были проверены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, о возникшей неисправности автомобиля ФИО2 узнал до истечения срока временного ввоза и имел возможность переместить его через таможенную границу иным образом (на автовозе, эвакуаторе и т.п.), однако данной обязанности не исполнил, при этом с учетом требований п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза не представил в таможенный орган мотивированное обращение о продлении временного ввоза транспортного средства в связи с нахождением автомобиля в ремонте.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крымской таможни о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 1000000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в доход бюджета Балаклавского района города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 11210,60 рублей.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Крымской таможни таможенные платежи в размере 776722,48 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24337,30 рублей, а всего взыскать 801059 (восемьсот одну тысячу пятьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балаклавского района города Севастополя государственную пошлину в размере 11210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

В окончательной форме решение принято 28 июля 2017 года.

Судья –