Постановление № 1-83/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 11 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района Армейского А.В.,

обвиняемыхФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

защитниковСосниной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №; Гончаровой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых всовершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вступил в предварительный сговор с ФИО1, после чего действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на мотоцикле «Урал», под управлением ФИО3, к карьеру, по добыче камня- ракушечника расположенному на расстоянии 0,8 км. к северу от автодороги Пролетарск- Николаевский и в 5 км. от <адрес> РО находящемуся в аренде в ООО «АРКС». После чего поочередно через отверстие в оконном проеме, незаконно проникли в мастерскую, откуда тайно похитили часть стационарного сварочного аппарата стоимостью 1000 рублей, металлический сейф стоимостью 1000 рублей, тельфер стоимостью 14 750 рублей, на общую сумму 16 750 рублей. Далее ФИО1 и ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории карьера похитили металлическую конструкцию швеллера «козел» стоимостью 500 рублей, металлический транспортировочный трос стоимостью 750 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образомФИО3 и ФИО1 своими преступными действиями причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО3, ФИО1 квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, года ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 привлечены в качестве обвиняемого, после чего допрошены в качестве обвиняемых, свою вину в инкриминируемом деянии признали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило с уголовным делом постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО3, ФИО1 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное следователем следственного отдела ходатайство, пояснив, что полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, ими возмещен ущерб в полном объеме. Они согласны и не возражают против прекращения уголовного дела с назначением им судебного штрафа.Им известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Также пояснили, что у них имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил при вынесении решения учесть размер заработной платы.

Защитники Гончарова Л.И., Соснина Л.А. поддержали позицию своих подзащитных, просили удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив ФИО3, ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Также пояснили, что подсудимые консультировались с ними, и свою позицию высказывают добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился в связи с занятостью, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району С.О.РБ. ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемых ФИО3, ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ФИО3, ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Сведения об участии обвиняемых в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности обвиняемых ФИО3, ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последних существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

ФИО3, ФИО1 ранее не судимы, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью заглажен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 и ФИО1 обязаны его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последних и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

5. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

6. Оплату назначенного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 612801001, ОГРН <***>

Наименование получателя: УФК по РО (5800 Отдел МВД России по Пролетарскому району) л/с <***>

р/с <***> Отделение г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60645101001

КБК 188 116 21050 05 6000 140 УИН 0.

5. Разъяснить ФИО3, ФИО1, что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

6. Разъяснить ФИО3, ФИО1, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

7. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО1 отменить.

8. Вещественные доказательства: часть стационарного сварочного аппарата, металлический сейф, тельфер, металлическую конструкцию швеллер, металлический транспортировочный трос, два навесных замка – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего; мотоцикл «Урал» - считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов