Решение № 2-2149/2020 2-2149/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2149/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-2149/20
г. Дмитров
29 июля 2020г.
50RS0005-01-2020-003138-98

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО 17.03.2016г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с уплатой 20,5% годовых. Заемщик обязана была возвратить полученную сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследство после смерти заемщика принято ответчиками по делу, поэтому истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.20г.: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы истца по уплате госпошлины при подан иска в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представили, судебное извещение было направлено ответчикам по месту регистрации ответчиков.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО 17.03.2016г. с истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. с уплатой 20,5% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно, аннуитетными платежами, включая и сумму процентов, согласно графику платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету замщика, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик обязательства по возврату кредита заемщик платежи в погашение задолженности по кредито производил с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, 11.09.17г. заемщик умерла.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 16.03.20г. задолженность заемщика перед истцом по возврату кредита и процентов составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО3, наследство, оставшееся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследниками по закону - мужем наследодателя ФИО1 и сыном наследодателя ФИО2, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю указанного земельного участка на имя ФИО1, кадастровая стоимость целого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д50).

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленными в дело выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчики приняли наследство после смерти ФИО, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп., понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,811,819,1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по стостоянию на 16.03.2020г., оставшуюся после смерти ФИО, умершей 11.09.2017г. : просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: