Решение № 2-2588/2025 2-2588/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2588/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-002785-18

Дело № 2-2588/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2025 по 16.06.2025 в размере 776,71 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в размере 1900000 руб. на приобретение автомобиля марки BMW. По устной договоренности указанный автомобиль должен был быть приобретен в течение 3 месяцев с момента получения денежных средств. В указанный срок согласованный автомобиль приобретен не был, денежные средства не возвращены. В счет возврата денежных средств ответчик передал истцу автомобиль марки Toyota Camry, стоимостью 1450000 руб. Задолженность в размере 450000 руб. до настоящего времени не возвращена. В целях внесудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 450000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии. 06.06.2025 истек срок хранения претензии истца на почте, в связи с неполучением претензии ответчиком. Таким образом, срок на возврат денежных средств истцу, установленный ст. 314 ГК РФ, истек 13.06.2025. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2025 по 16.06.2025 составляет 776,71 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.07.2023 ФИО2 получил денежные средства в сумме 1900000 руб. у ФИО1 на приобретение автомобиля и дальнейшей его реализации, что подтверждается распиской от 26.07.2023.

Из заключенного 03.02.2024 между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) договора купли-продажи следует, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство Toyota Camry, стоимость которого составила 1450000 руб.

Из расписки ФИО4 от 03.02.2024 следует, что последний вернул часть долга 1450000 руб. от общего долга 1900000 руб. у ФИО1

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Денежные средства в размере 1900000 руб. были переданы истцом ответчику на приобретение автомобиля, стоимость переданного истцу автомобиля, согласно условиям договора составила 1450000 руб.

В связи с тем, что у ответчика не имеется правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, перечисляя на банковский счет ответчика денежные средства, действовал с намерением одарить последнего с целью благотворительности.

Как указано выше транспортное средство было передано ответчиком истцу 03.02.2024, денежные средства в размере 450000 руб. истцу ответчиком не возвращены, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 450000 руб. материалами дела подтвержден (ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, получивший денежные средства истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной на него п. 1 ст. 1102 ГК РФ, по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что с момента передачи истцу транспортного средства (03.02.2024) ответчику стало известно о неосновательности обогащения на сумму 450000 руб. за счет истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2025 по 16.06.2025 размере 776,71 руб., с последующим их взысканием до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что за период с 14.06.2025 по день вынесения решения суда (08.09.2025) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20391,79 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

450 000

14.06.2025

27.07.2025

44

20%

365

10 849,32

450 000

28.07.2025

08.09.2025

43

18%

365

9 542,47

Итого:

85

18,99%

20 391,79

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13769 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2025 по 08.09.2025 в размере 20391,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13769 руб. (Всего: 484160,79 руб.)

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.09.2025 по день уплаты суммы 450000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов