Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1153/2017

№2-1153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 23 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

- с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 661 рубль 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 485 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (п<данные изъяты> кредитного договора). За неисполнение данных обязательств заёмщиком предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п<данные изъяты> кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 485 000 рублей. Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 661 рубль 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании кредита и погашении процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменено наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание согласился с заявленными ПАО Сбербанк требованиями.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 485 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.<данные изъяты>). Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п<данные изъяты>). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.<данные изъяты>). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.<данные изъяты>). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.<данные изъяты>). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. <данные изъяты>).

ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается уставом ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора № № и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре № № и Графике платежей.

Отчетом о всех операциях на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 на лицевой счет № денежной суммы в размере 485 000 рублей.

Расчетом цены иска по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссудным счетом ФИО1 № № подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение графика внесения платежей по договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 661 рубль 62 копейки, из которых: 445 724 рубля 76 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 132 726 рублей 35 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 40 210 рублей 51 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции.

Ответчиком обстоятельства дела, в том числе, суммы, отраженные в расчете истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит их арифметически верным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 661 рубль 62 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 386 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на её уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 661 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 386 рублей 62 копейки, всего взыскать 628 048 рублей 24 копейки (шестьсот двадцать восемь тысяч сорок восемь рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 мая 2017 года.

Судья М.В. Логинова