Решение № 2-6472/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2832/2024~М-1553/2024

К делу № 2-6472/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001994-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2024г. город Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е. Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ВТБ Лизинг о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ВТБ Лизинг о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 21.01.2022г. заключен договор лизинга автомобиля, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность по договору купли-продажи имущество и передать его во временное владение и пользование лизингополучателю за плату. В соответствии с условиями договора цена лизинга составила 3 505 920 рублей, исчисленная как разница между закупочной ценой автомобиля 3 984 000 рублей и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в сумме 478 080 рублей Срок договора лизинга составляет 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,24%. 11.01.2023г. ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора, в последующем автомобиль был изъят. В дальнейшем истцу поступило предложение выкупа автомобиля по цене 4 947 968,32 рублей, в последующем ответчик реализовал его по цене 3 320 000 рублей Истец полагает, что ответчик обязан возвратить потраченные денежные средства с учетом вычета процентной ставки по договору 15,24% ( 3 505 920х0,1524\365х369=540 157,58 рублей) где 540 157,58 рублей это сумма, которая вычитается из общей стоимости внесенных лизингополучателем. По мнению истца неосновательное обогащение ответчика составило 951 056,30 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности №23АВ3970709 от 11.10.2023г., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (в качестве Лизингодателя) и Истцом (в качестве Лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 201968/01-22 КРД от 21.01.2022 (далее Договор лизинга), на основании которого ответчик приобрел и передал во временное владение и пользование Истцу транспортное средство, указанное в Договоре лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи от 28.01.2022 по Договору лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными ответчиком 29.12.2021 и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1. Договора лизинга.

В связи с неисполнением Истцом обязательств по Договору лизинга Ответчик 11.01.2023 в одностороннем порядке расторгнул Договор лизинга путем направления в адрес Истца уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее «Постановление»), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3. Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга сторонами определен порядок определения сальдо взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения, по основаниям, указанным в п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (сальдо встречных обязательств).

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга Лизингодатель и Лизингополучатель признают, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса Лизингодателя учитывается сумма предоставленного Лизингополучателю финансирования, плата за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки Лизингодателя, санкции, установленные законом или Договором/Правилами лизинга автотранспортных средств.

Днем возврата финансирования признается день поступления на расчетный счет Лизингодателя в полном объеме изъятого/возвращенного Предмета лизинга, денежных средств от продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга.

Так, стоимость предмета лизинга составляет 3 984 000 рублей, по договору купли-продажи № АЛК 201968/01-22 КРД от 21.01.2022; 478 080 рублей аванс по Договору лизинга, таким образом размер финансирования по Договору лизинга составляет 3 505 920 рублей.

Общая стоимость договора лизинга составляет 6 662 790,40 рублей.

Период действия договора лизинга составляет 1830 дней из расчета, с 28.01.2022г., с даты передачи Предмета лизинга Лизингополучателю по 31.01.2027г. по дату окончания Договора лизинга, в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6. Договора лизинга.

Согласно положениям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб),

Кроме того в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств упущенная выгода, определяется как плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга.

Таким образом, реальный ущерб следует исчислять как дополнительные прямые расходы на общую сумму 4 370 рублей, состоящие из затрат на хранение транспортного средства в период с января по февраль транспортного средства в размере 1540 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2023, 28.02.2023 к договору ответственного хранения №02/17-ИРК от 01.02.2017, платежным поручениям №73875495 от 07.03.2023, №66407393 от 07.02.2023; кроме того состоящие из затрат на мойку ТС на сумму 600 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 16.03.2023 к договору №05-20-М по оказанию комплексных услуг, платежным поручением №83445930 от 12.04.2023; а так же расходов на сервисное обслуживание на сумму 2230 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 16.03.2023 к договору №РМ КРД 011122-С об оказании сервисных услуг от 16.03.2024, платежным поручением №83703596 от 14.04.2023.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 26. Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) лизингодатель не лишен права доказывать на общих основаниях (статьи 15, 393 ГК РФ), что ему в результате ненадлежащего исполнения договора лизингополучателем были причинены убытки в форме упущенной выгоды. Для определения размера убытков могут быть приняты во внимание следующие факторы: период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денежных средств иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга; снижение средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям.

В связи с досрочным расторжением Договора лизинга Лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением возвращенного финансирования в период с 08.02.2023 по 15.03.2023 по договору лизинга с сопоставимыми условиями, в соответствии со следующим расчетом представленным ответчиком.

Размер финансирования по расторгнутому договору лизинга составил 3 505 920 рублей.

Размер платы за финансирование за весь срок договора лизинга составил 2 678 790,40 рублей, исходя из расчета 6 662 790,40 рублей - 478 080 рублей - 3 505 920 рублей.

Соотношение авансового платежа к стоимости предмета лизинга по договору купли- продажи № АЛК 201968/01-22 КРД от 21.01.2022 составило 12%.

Упущенная выгода, рассчитанная в период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денежных средств, составила 42 450,78 рублей (1463,82 х 29), где, 29 календарных дней период с 14.02.2023 (дата возврата финансирования по расторгнутому договору лизинга) по 15.03.2023 (дата заключения замещающей сделки); 1463,82 рублей - плата за финансирование по расторгнутому договору за 1 календарный день (2 678 790,40/1837).

Упущенная выгода, связанная со снижением доходности вложенного финансирования, рассчитанная с момента заключения замещающего договора (размещения денежных средств по сопоставимой сделке по сниженной процентной ставке финансирования), составила 433 561,22 рублей (2 075 696,61-1642 135,39), где 2 075 696,61 рублей плата за финансирование по расторгнутому Договору лизинга, исходя из расчета: 1463,82 рублей (плата за финансирование по расторгнутому договору за 1 календарный день) х 1418 (количество календарных дней в периоде с 15.03.2023 (дата заключения замещающего договора лизинга) по 31.01.2027 (дата окончания договора лизинга); 1642 135,39 рублей плата за финансирование по замещающему договору, исходя из расчета: 1158,06 рублей (плата за финансирование по замещающему договору за 1 календарный день) х 1418 (количество календарных дней в периоде с 15.03.2023 (дата заключения замещающего договора лизинга) по 31.01.2027 (дата окончания договора лизинга). Таким образом, согласно расчету ответчика упущенная выгода Лизингодателя составила 476 012 рублей.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, B т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от общей суммы лизинговых платежей по Договору лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, за каждое нарушение.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, указанной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до даты возврата финансирования.

Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей № 10, № 11, № 12.

Пени за просрочку оплаты лизингового платежа № 10 составила 42 641,93 рублей, исходя из расчёта: 102 751,65 x 0,5 % x 83 (дней просрочки до даты возврата финансирования 14.02.2023).

Пени за просрочку оплаты лизингового платежа № 11 составила 27 311,39 рублей, исходя из расчёта: 103 061,84 x 0,5% x 53 (дней просрочки до даты возврата финансирования 14.02.2023).

Пени за просрочку оплаты лизингового платежа № 12 составила 11 336,80 рублей, исходя из расчёта: 103 061,84 x 0,5 % x 22 (дней просрочки до даты возврата финансирования - 14.02.2023).

Таким образом, пени за просрочку по оплате лизинговых платежей составила 81 290,12 (42 641,93+27 311,39 +11 336,80) рублей.

В соответствии с п. 14.5.2.2 Правил лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

В соответствии с уведомлением № 764 от 11.01.2023 об одностороннем отказе от Договора лизинга Лизингополучателю предоставлено 4 дня на возврат Предмета лизинга. Уведомление вручено Лизингополучателю 20.01.2023, что подтверждается извещением Почты России б/н от 07.02.2023. Предмет лизинга был возвращен 25.01.2023.

Таким образом, пени за просрочку составляют 6 662,79 из расчета один день просрочки возврата предмета лизинга.

Итого имущественный интерес Лизингодателя составляет 4 645 144,67 рублей (3 505 920,00 + 570 889,76 +4 370,00 + 476 012,00 + 81 290,12 + 6 662,79).

Судом установлено, что уплаченные лизинговые платежи Лизингополучателя за вычетом аванса составляют 927 866,75 рублей.

Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю 25.01.2023.

Стоимость возвращенного Предмета лизинга по договору купли-продажи № АЛРМ 201968/01-22 от 08.02.2023 равна 3 320 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, при применении к отношениям сторон Постановления завершающая обязанность истца перед ответчиком составляет 397 277,92 (4 645 144,67 - 4 247 866,75) рублей.

Согласно п. 4.1. Договора лизинга срок лизинга рассчитывается с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей.

Таким образом, срок лизинга составляет 1830 дней с 28.01.2022 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю) по 31.01.2027 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6. Договора лизинга).

Срок использования финансирования фактический исчисляется с даты первоначального Договора купли-продажи, поскольку с данного момента зарезервированы денежные средства под покупку конкретного предмета лизинга, т.е. предоставлено финансирование, и заканчивается датой реализации изъятого Предмета лизинга. Возврат финансирования происходит в момент получения Ответчиком вложенных денежных средств путем реализации Предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 Постановления имущественный интерес Лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно для того, чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Таким образом, фактический срок использования финансирования в днях составляет 390 дней и исчисляется с даты первоначального Договора купли-продажи (21.02.2022) по дату поступления денежных средств по договору купли-продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга на расчетный счет Лизингодателя (14.02.2023).

В связи с неверным расчетом срока финансирования Истцом также неверно указан размер фактической платы за финансирование.

Истцом не учтены дополнительные расходы на хранение, мойку и техническое обслуживание Предмета лизинга.

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга, убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.6. Постановления дополнительные расходы включаются в сумму убытков лизингодателя.

Данным пунктом предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 3.1. Постановления предусмотрено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесение платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также предусмотренных законом или договором санкций.

Исходя из пункта 3.6. указанного Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, запрета на включение в расчет упущенной выгоды как действующее законодательство, так и Постановление не содержат.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.) лизингодатель не лишен права доказывать на общих основаниях (статьи 15, 393 ГК РФ), что ему в результате ненадлежащего исполнения договора лизингополучателем были причинены убытки в форме упущенной выгоды. Для определения размера убытков могут быть приняты во внимание следующие факторы: период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денежных средств иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга; снижение средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

На основании изложенного, ответчиком был произведен расчет упущенной выгоды по договору лизинга, который проверен и принимается судом.

В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по Договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании C Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 14.5.2.2. Правил лизинга Лизингополучатель в бесспорном порядке обязан оплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от общей суммы лизинговых платежей по Договору, указанной в Графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором.

Относительно доводов истца о неправомерном определении стоимости возвращенного Предмета лизинга, суд полагает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности Сторон по Договору лизинга, Предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного/изъятого Предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного Лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в Акте возврата Предмета лизинга/Акте изъятия Предмета лизинга/Акте осмотра Предмета лизинга.

Условие, закрепленное сторонами в п. 9.2.1. Договора лизинга является соглашением, в котором предусмотрен порядок определения изъятого/возвращенного Предмета лизинга. рыночной стоимости

В соответствии с п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

При этом сумма продажи, полученная Лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Со стороны истца не было представлено надлежащих доказательств, которые могли бы лечь в основу определения стоимости возвращенного предмета лизинга. В частности, Истец не представил отчет об оценке рыночной стоимости, составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность действий ответчика при реализации предмета лизинга, также истец не представил доказательств, которые бы указывали на внесение ответчику и отклонение им предложений о приобретении имущества по более высокой цене, наличие реальной возможности реализации имущества по более высокой цене.

Ответчик реализовал предмет лизинга по договору купли-продажи на сумму 3 320 000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно договором купли-продажи № АЛРМ 201968/01-22 КРД от 08.02.2023, акт приема-передачи к нему платежным поручением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены не обоснованно, надлежащим образом не мотивированы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Следовательно также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ВТБ Лизинг о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.