Приговор № 1-460/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-460/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 июля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиев Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, прож. в <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей троих детей, временно не работающей, пенсионера, инвалида третьей группы, невоеннообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО7, находилась в качестве посетителя в ресторане быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: <адрес>, где в числе других посетителей ресторана также находилась ранее незнакомая ей ФИО8 В это время ФИО2 заметила, что ФИО8 подошла к электрической розетке, установленной в стене на противоположной стороне зала, после чего, подключив к указанной розетке свой мобильный телефон «Iphone 7» розового цвета для подзарядки и оставив его на полу без присмотра, вернулась за свой обеденный стол, находившийся на некотором удалении от местонахождения ее телефона. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный замысел, ФИО2 покинула свой обеденный стол и пересела за свободный стол, около которого на полу находился мобильный телефон ФИО9, после чего, с тем, чтобы не вызывать подозрений у окружающих, закончила свой обед. Затем, продолжая свои преступный действия, ФИО2, предварительно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаметно для окружающих, в том числе и для ФИО9, тайно похитила находившийся на полу около стола, за которым она находилась, мобильный телефон «Iphone 7» вместе с зарядным устройством общей стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие ФИО9, которые положила в находившийся при ней пакет и скрылась с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, чем причинила ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последней значительным.

Защитник

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью и эти ее действия суд считает необходимым квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в силу требований ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде штрафа.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимой, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, назначив ей наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой ФИО2

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для прекращения дела в связи примирением сторон, как об этом просила сторона защиты, суд не находит, суду не представлено заявление потерпевшей о примирении с подсудимой ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из ее личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, семейного положения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Айфон-7», вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.