Решение № 2-6665/2017 2-6665/2017~М-4878/2017 М-4878/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-6665/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6665/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д Леталь Групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей 18 копеек с причитающимися процентами на день фактического погашения путем направления на погашение кредитной задолженности перед АО «Альфа-Банк», взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей с возмещением расходов за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 159 рублей 12 копеек, указав в обоснование, что 20.04.2017 после проведения косметической услуги между ним и ООО «Д Леталь Групп» был заключен договор на оказание косметических услуг на сумму 75 000 рублей. Ему не предоставлена достоверная информация о цене услуг и условиях его приобретения, он был введен в заблуждение, после проведения процедур вынужден был подписать документы. Договор потребительского кредитования не заключал, с условиями заключения договора не был ознакомлен. Печать и подпись на данных документах отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО1 по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь Групп» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО2 в судебное заседание по извещению не явился, требования иска полагает не обоснованными по основаниям, изложенным в возражении, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено:

20.04.2017 между ФИО1 и ООО «Д Леталь Групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплексную косметическую услугу, включающую в себя 50 процедур (услуг), перечень которых указан в приложении к сертификату (л.д.6-7, 9).

Согласно пункту 4.1. договора цена услуг составляет 75 000 рублей.

При приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 17 503 рубля 21 копейку (пункт 4.5. договора).

Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными АО «Альфа-Банк», в размере 57 517 рублей 50 копеек сроком на 24 месяца под 26,90% годовых по кредитному договору №... от 20.04.2017.

26.04.2017 истец обратился в ООО «Д Леталь Групп» с требованием о расторжении договора на оказание косметических услуг (л.д.10, 11).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно спецификации на комплексные услуги Приложение № 1 к сертификату «Platinum» (программа лицо и тело), всего ФИО1 была пройдена 1 процедура (л.д.9).

В обоснование расторжения договора истец указывает, что надлежащим образом не был проинформирован о положительных и отрицательных последствиях косметических процедур.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, что свидетельствует об отказе от услуг, следовательно, в силу вышеуказанных норм права договор на оказание косметических услуг подлежит расторжению.

При этом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, доказательства возврата суду не представил, суд считает, что исковые требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению. Однако, подлежит взысканию сумма в размере предоставленного кредита 57 517 рублей 50 копеек, поскольку на оставшуюся часть стоимости услуг предоставлена скидка в размере процентов по кредиту. Кроме того, суд считает, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, поскольку кредитный договор является действующим, у ответчика отсутствуют обязательства перед Банком, в связи с чем, истец обязан самостоятельно погашать свои кредитные обязательства, в том числе и проценты по кредиту.

Истцом суду не представлен расчет причитающихся процентов, а также доказательства их уплаты, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о не предоставлении ему достоверной информации о цене услуг и условиях его приобретения не состоятельны, поскольку согласно пункту 5.3 договора на оказание косметических услуг истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с услугами, включенными в данный договор, сроками предоставления услуг.

Также не подтверждаются доводы истца о том, что договор потребительского кредитования не был заключен, что его не знакомили с условиями договора. Истец собственноручно расписался в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подтвердил факт ознакомления и выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Кроме того, истцом собственноручно дано поручение Банку о перечислении денежной суммы в счет оплаты косметических услуг.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что направленная в адрес ответчика претензия ответчиком не исполнена в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию штраф в размере 29 258 рублей 75 копеек (57 517,50+1 000х50%).

Требования истца в части возмещения расходов за составление претензии в размере 3 000 рублей и за составление искового заявления в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства понесенных расходов истцом суду не представлены. Данное обстоятельство не лишает права истца при наличии доказательств требовать возмещения расходов.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов по отправке претензии в размере 159 рублей 12 копеек удовлетворению также не подлежат, поскольку суду не представлены оригиналы квитанций о расходах.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг № ... от 20 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 517 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 258 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 225 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.