Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1905/2018

№ 2-1905/2018

64RS0047-01-2018-002250-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» (далее – ООО ФСК «Стройфин») о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представители истца уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> она заключила с ООО «КДС» договор уступки права требования №, по которому приняла право требования с застройщика - ООО ФСК «Стройфин» долю в строительстве блок-секции 1А <данные изъяты> (после введения в эксплуатацию - трехкомнатная <адрес>).Об уступке права требования ООО «<данные изъяты>» было сообщено ООО ФСК «Стройфин» уведомлением от <дата> №. Право требования указанной квартиры принадлежало ООО «<данные изъяты>» на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>. За уступаемое право требования она оплатила 1 840 000 рублей. По условиям договора срок введения объекта в эксплуатацию был установлен не позднее <дата> Однако в установленный срок квартира передана не была. Однако она не была извещена о готовности объекта к передаче, в связи с этим была вынуждена обратиться с претензией от <дата> В претензии она попросила предоставить информацию о возможности осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. После получения претензии ей устно сообщили, что она может осмотреть квартиру. <дата> она уведомила ООО ФСК «Стройфин», что желает произвести осмотр квартиры с привлечением специалиста ООО «<данные изъяты>». При осмотре квартиры были выявлены многочисленные недостатки, что не позволило принять данный объект. ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное исследование от <дата> №, в котором были указаны недостатки в объекте долевого строительства. <дата> она обратилась в ООО ФСК «Стройфин» с претензией об устранении недостатков либо выплате ей стоимости по их устранению в размере 144 864 рубля, а также неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в размере 79 150 рублей 66 копеек. Данная претензия осталась без удовлетворения. За период с <дата> по <дата> неустойка за несвоевременную передачу квартиры составляет – 249 964 рублей. Также полагает, что в ее пользу подлежит взысканию разница в стоимости договора за вычетом убытков в размере 142 211 рублей, а также неустойка за неудовлетворение требования об устранении недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 3 256 800 рублей. Компенсация морального вреда составляет 30 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО ФСК «Стройфин» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 249 964 рубля, уменьшить стоимость договора путем взыскания денежных средств в размере 142 211 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков третьими лицами в размере 3 256 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложил в письменном виде (Т. 2 л.д. 92-93).

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчиков, допросив свидетеля и экспертов, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ООО ФСК «Стройфин» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН №, ИНН №).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, <дата> между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса «<данные изъяты>», многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, комплекс состоит из 2-х жилых домов, 1 жилой дом - 5 блок-секций, Б/С - 1 А, Б/С - 1Б, Б/С - 1В, Б/С - 1Г, Б/С - 1Д, 2 жилой дом - 1 блок-секция, Б/С - 2А, расположенные по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 85-101).

Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормативами и утверждённым проектом.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен п. 4.1.5 договора – 4 квартал 2017 года.

Из п. 4.2 договора следует, что застройщик обязуется передать квартиру дольщику по окончанию строительства при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору, в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее <дата>

Согласно п. 8.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года с момента подписания первого акта приемки-передачи квартиры при условии проведения сантехнических, отделочных и других работ в строгом соответствии с проектной документацией специализированной организацией. Дольщик вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, обнаруженных при приемке квартиры по акту приема-передачи, в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки права требования № (Т. 1 л.д. 12-11), согласно которому новый кредитор принимает право требования с застройщика ООО ФСК «Стройфин» после ввода жилого дома в эксплуатацию <адрес>, расположенную на 7 этаже, блок секции 1А, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 70,4 кв.м.

Обязательства по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства в размере 1 840 000 рублей со стороны ФИО3 исполнены (Т. 1 л.д. 15).

ООО ФСК «Стройфин» уведомлено о переходе права требования объекта долевого строительства от ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 (Т. 1 л.д. 16).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

<дата> ООО ФСК «Стройфин» в адрес ФИО3 направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома ЖСК «<данные изъяты>» и готовности к передаче <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией (Т. 1 л.д. 122, Т. 2 л.д. 94), описью вложения (Т. 1 л.д. 123, Т. 2 л.д. 88), распечаткой с сайта «Почта России» (Т. 2 л.д. 95).

<дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» ООО ФСК «Стройфин» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса <адрес> (Т. 1 л.д. 136, 137-138).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как установлено судом <дата> ФИО3 обратилась в ООО ФСК «Стройфин» с заявлением о предоставлении ей для осмотра квартиры и предоставления ей для подписания акта приема-передачи квартиры (Т. 1 л.д. 17).

<дата> ФИО3 была допущена на объект долевого строительства совместно со специалистом ООО «<данные изъяты>», которым было составлено экспертное исследование от <дата> № (Т. 1 л.д. 20-44) согласно которому техническое состояние конструктивных элементов жилого помещения (квартире) № общей площадью 70,4 кв.м, (площадь лоджии 2,8 кв.м, и 3,4 кв.м.), блок-секция 1А, 7 этаж, расположенного в многоквартирном доме (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями в комплексе из 2-ух жилых домов, 1 жилой дом - 5 блок-секций (б/с - 1А, 1Б, IB, 1 Г, 1Д), 2 жилой дом - 1 блок-секция (б/с - 2 А) по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида. Выявленные несоответствия, дефекты и недостатки приведены в таблице № настоящего Заключения с последующим описанием в исследовательской части. Причиной образования установленных недостатков является выполнение работ с несоответствиями требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида, т.е. с нарушением технологии выполнения работ и использование материалов ненадлежащего качества. Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения имеющихся недостатков и несоответствий требованиям нормативных документов предъявляемых к работам и материалам данного вида в жилом помещении (квартире) № общей площадью 70,4 кв.м, (площадь лоджии 2,8 кв.м, и 3,4 кв.м.), блок-секция 1А, 7 этаж, расположенном в многоквартирном доме (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями в комплексе из 2-ух жилых домов, 1 жилой дом - 5 блок-секций (б/с - 1А, 1Б, IB, 1 Г, 1Д), 2 жилой дом - 1 блок-секция (б/с - 2 А) по адресу: <данные изъяты>, составляет 144 864 рубля. В помещениях исследуемой квартиры заполнение проемов - изделия ПВХ с однокамерными стеклопакетами. На указанные изделия ПВХ необходимо запросить документы, подтверждающие их соответствие требованиям нормативных документов, предъявляемых к изделиям данного вида, устанавливаемым в жилых отапливаемых помещениях. При отсутствии документации заполнения проемов подлежат замене на изделия ПВХ с двухкамерными стеклопакетами.

<дата> ФИО3 обратилась в ООО ФСК «Стройфин» с претензией (Т. 1 л.д. 19), в которой просила устранить в течение 10 дней недостатки, указанные в экспертном исследовании от <дата> №, а также выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Доказательств направления ООО ФСК «Стройфин» ответа на претензию от <дата> и устранения недостатков в объекте долевого строительства по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в экспертном исследовании ООО «<данные изъяты>» и наличия недостатков в объекте строительства.

Также, наличие недостатков в объекте долевого строительства подтверждено актом осмотра от <дата> (Т. 1 л.д. 112), а также фотографическими снимками (Т. 1 л.д. 113-118).

В части 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 6 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Из предоставленных представителем ответчика описи вложения в ценное письмо от <дата> (Т. 2 л.д. 96), почтовой квитанции от <дата> (Т. 1 л.д. 97), распечатки с сайта «Почта России» (Т. 1 л.д. 98) следует, что <дата> ООО ФСК «Стройфин» направило ФИО3 односторонний акт передачи квартиры № по адресу: <адрес>, который истцом получен не был.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что ООО ФСК «Стройфин» принимало меры к передаче объекта долевого участия в строительстве с имеющимися недостатками дольщику ФИО3

Вместе с этим, в связи с наличием недостатков в строительстве, ФИО3 в силу вышеприведенных норм закона была вправе не подписывать двусторонний акт, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квартира дольщику не была передана застройщиком в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу приведенных норм закона ФИО3 вправе требовать взыскания с ООО ФСК «Стройфин» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании такой неустойки (276 дней) за период с <дата> (день, следующий за датой передачи объекта указанной в договоре) по <дата> (день вынесения решения)

Ставка рефинансирования, подлежащая применению при расчете неустойки, определяется на день исполнения обязательств по договору.

В договоре указан срок исполнения обязательства – до <дата> На этот период ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.

Исходя из этого, неустойка должна составлять 262 384 рубля 92 копейки из расчета (1840000*7,75:100:300*2)*276 дней.

Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка за указанный период в пределах заявленных требований 249 964 рубля.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, а ее представителем в прениях устно заявлено ходатайство о ее снижении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Какие-либо доводы объективной невозможности исполнения обязательств надлежащим образом представителем ответчика не заявлены, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Кроме того, в силу ч.1 и 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.

Положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 1 л.д. 153-164) следует, что жилое помещение (квартира) №, общей площадью 70,4 кв.м, блок-секция 1А, 7 этаж, расположенного в многоквартирном доме в комплексе из 2 жилых домов, 1 жилой дом - 5 блок- секций (б/с 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д), 2 жилой дом - 1 блок-секция (б/с - 2А) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам в части: плиты перекрытия в коридоре-прихожей имеют сквозное пространство в помещение вышерасположенного этажа. Данный дефект не соответствует требованиям ГОСТ 13015-2012; электрические провода находятся на разной высоте и на расстоянии более 200 мм от плит перекрытия. Данный дефект не соответствует требованиям СП 76.13330.2016; крепление вертикального участка газоснабжения в помещении кухни, выполненного из металлического профиля круглого сечения, отклоняется от стены до 5 мм. Данный дефект не соответствует требованиям СП 42-101-2003; некачественное заполнение горизонтальных и поперечных вертикальных швов кладки строительным раствором. Данный дефект не соответствует требованиям СП 70.13330.2012; разрушение облицовки кирпича. Данный дефект не соответствует требованиям Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170; расстояние от радиатора отопления до стены меньше 25 мм. Данное расстояние не учитывает толщину последующего отделочного слоя стены. Данный дефект не соответствует требованиям СП 73.13330.2016 (СНиП 3.05.01-85) Внутренние санитарно-технические системы зданий; - неправильная регулировка дверного блока. Данный дефект не соответствует требованиям 7 30970-2014.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, блок-секция 1А, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет: 3 957 рублей. В данную стоимость входят ремонтно-восстановительные работы, определенные согласно договору № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 2 л.д. 2-20) жилое помещение (<адрес>), общей площадью 70,4 кв.м, блок-секция 1А, 7 этаж, гасположенного в многоквартирном доме в комплексе из 2 жилых домов, 1 жилой дом - 5 блок- секций (б/с 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д), 2 жилой дом - 1 блок-секция (б/с 2А) по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации на многоквартирный жилой дом, а так же строительным нормам и правилам (в том числе СНиП 04.01-87, СП 71.13330.2017), а так же договору № долевого участия в строительстве -жилого дома от <дата>. Ответ на вопрос №2: Выявленные недостатки относятся не только к отделочным работам и работам по подготовке основания для отделочных работ, но и ремонтно-восстановительным работам по приведению конструкций в соответствие с проектным решением. Устранение сквозных отверстий в поле и потолке, заполнение швов в кладке стен, демонтаж монтажных петель, устранение перепада высоты между двумя частями коридора возможен как в рамках отделочных работ так и в рамках ремонтно-восстановительных работ. Способы устранения выявленных несоответствий проектной документации, действующим нормативам и условиям договора представлены в таблице № по тексту первого вопроса.

Стоимость устранения недостатков, выявленных в <адрес>, связанных с несоответствиями жилого помещения (<адрес>), общей площадью 70,4 кв.м, блок-секция 1А, 7 этаж, расположенного в многоквартирном доме в комплексе из 2 жилых домов, 1 килой дом - 5 блок-секций (б/с 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д), 2 жилой дом - 1 блок-секция (б/с 2А) по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации на многоквартирный жилой дом, а так же строительным нормам и правилам (в том числе СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017), а так же договору № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет: 138 264 рубля.

Допрошенные в качестве экспертов ФИО6 и ФИО7 выводы, изложенные в заключениях первоначальной и дополнительной экспертизах, подтвердили. ФИО7 объяснила увеличения суммы восстановительного ремонта предоставлением в рамках дополнительного исследования проектной документации на многоквартирный дом. Дополнительно пояснила, что стоимость восстановительного ремонта должна складываться из выводов первоначальной экспертизы и дополнительной (3 957 рублей + 138 264 рубля).

Заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях, разработанных для исследований в области строительно-технических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра объекта строительства. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы представителя истца о подтверждении экспертной комиссией соответствия объекта строительства договору (л.д. 135, 136) судом во внимание не принимаются, так как конкретная квартира истца в рамках исследования не осматривалась и ссылок на это в данном заключении не имеется, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иной довод о том, что квартира истцу не передавалась в связи с чем в ее пользу стоимость договора не подлежит уменьшению, судом во внимание не принимаются, так как ответчиком принимались меры к передаче квартиры с недостатками, что влечет возникновения у истца права требовать их устранения.

Иных доказательств, отсутствия в квартире истца недостатков, ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уменьшения стоимости договора в связи с наличием недостатков в объекте строительства на сумму 142 221 рубль (3 957 рублей + 138 264 рубля) и требования ФИО3, в данной части, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков в строительстве объекта, полученное им <дата>, которое в установленный законом срок не было удовлетворено.

Исходя из этого, ФИО3 вправе требовать с ООО ФСК «Стройфин» уплаты неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 3 процентов от стоимости ремонтно-восстановительных (142 221 рубль).

Таким образом, неустойка за данный период будет составлять 755 193 рубля 51 копейка из расчета (142221*3:100)* 177 дней.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с данной нормой требования истца в данной части подлежат удовлетворению на сумму 142 221 рубль.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО ФСК «Стройфин» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителей суммы составляет 267 703 рубля, из расчета (249964+142221+142221+1000):2.

Оснований для снижения штрафа не имеется, по обстоятельствам, изложенным при разрешении ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 38 844 рубля из за имущественное требование (534406-200000)*1%+5200, а также 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 37 240 рублей (Т. 1 л.д. 181, 182, Т. 2 л.д. 40, 41).

В связи с этим ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости договора, взыскании, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» в пользу ФИО3 в счет уменьшения стоимости договора денежные средства в размере 142 221 рубль, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 249 964 рубля, неустойку за отказ в устранении недостатков в объекте строительства за период с <дата> по <дата> в размере 142 221 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 267 703 рубля, а всего 803 109 (восемьсот три тысячи сто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 8 844 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 2 ноября 2018 г.