Решение № 2-1642/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Дело № 2-1642/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно: взыскании суммы задолженности в размере 988431,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19084,32 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes Benz», E200 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013 г., мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> АКБ «РОСБАНК» является кредитором и залогодержателем, а ФИО1 – заемщиком по кредиту для приобретения ответчиком автомобиля на сумму 1 781 271 руб. Кредит выдавался под 18,9% годовых сроком возврата до <дата>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в суме 1 781 271 руб.

01.04.2013 г. во исполнение принятого обязательства между заемщиком и Банком заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г. утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направлял Заемщику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> АКБ «РОСБАНК» является кредитором и залогодержателем, а ФИО2 – заемщиком по кредиту для приобретения ответчиком автомобиля на сумму 1 781 271 руб. Кредит выдавался под 18,9% годовых сроком возврата до <дата>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в суме 1 781 271 руб.

01.04.2013 г. во исполнение принятого обязательства между заемщиком и Банком заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г. утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

По условиям данного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО1 в свою очередь обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, и ежемесячно производить уплату процентов. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 по состоянию на 14.12.2016 г. составляет 988431,93 руб. из которых:

- задолженность по основному долгу – 891357,93 руб.;

- задолженность по процентам – 97074 руб.;

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает достоверным и объективным отчет об оценке № АвТ 4728 от <дата> об оценке рыночной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля «Mercedes Benz», E200 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013 г. составленный ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 162 600 руб..

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 084 рубля 32 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1:

сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 988431,93 руб. из которых:

- задолженность по основному долгу – 891357,93 руб.;

- задолженность по процентам – 97074 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 19084,32, а всего взыскать 1 007 516 (один миллион семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно – автомобиль, «Mercedes Benz», E200 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013 г, определив начальную продажную стоимость в размере 1 162 600 (один миллион сто шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь