Постановление № 1-287/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-287/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001832-88

Поступило в суд 09.09.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В.

с участием

государственного обвинителя Князевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившего ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, за 40 000 рублей.

Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 умышленно, нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, предварительно взяв ключи от вышеуказанного автомобиля, лежавшие на столе в комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа прошел на участок местности, расположенный <адрес>, где, продолжая осуществлять свой вышеуказанный прямой преступный умысел, открыл при помощи ключа водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, осознавая противоправность своих действий, и, предвидя наступление в результате его незаконных действий общественно опасных последствий, включил передачу и начал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, самостоятельное движение, не имея на это разрешения собственника.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел, принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Князева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Сичтихина Л.К. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес свои извинения. При этом потерпевший Потерпевший №1 показал, что он действительно примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, признал свою вину и раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, связку ключей от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему же.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова