Решение № 2-1042/2025 2-1042/2025~М-1045/2025 М-1045/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1042/2025

Дело № 2-1042/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002277-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Владелец <> Ш.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59000 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 59000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены С.Ю., Ш.А., САО «РЕСО-Гарантия».

Третьи лица С.Ю., его представитель Ф.А., Ш.А., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>, под управлением водителя Ш.А. и автомобиля <>, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2(л.д.19).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <>, принадлежащему Ш.А., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ш.А. была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании полиса ОСАГО ХХХ №.

Ш.А. обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба (л.д.15), в связи с чем, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив потерпевшему Ш.А. страховое возмещение ДАТА в размере 48700 руб., ДАТА в размере 10300 руб. (л.д.28,30).

Из материалов дела также следует, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № С.Ю., являясь собственником транспортного средства <>, застраховал в СПАО «Ингосстрах» гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании указанного выше транспортного средства. При этом, из указанного выше страхового полиса следует, что ФИО2 на момент ДТП не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по выплате страхового возмещения в размере 59000 руб., путем перечисления денежных средств на счет САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д.32).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку ответчик вину в ДТП и размер причиненного истцу ущерба не оспаривал, при этом, ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, после осуществления истцом страховых выплат потерпевшему, у СПАО «Ингосстрах» в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования суммы ущерба, с лица, являющегося причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты - 59000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке прямого возмещения убытков произвела страховую выплату потерпевшему Ш.А. ДАТА и ДАТА, следовательно с ДАТА подлежит исчислению срок исковой давности.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДАТА согласно штампу приемной суда.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт <>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025