Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-382/2021

Дело № 2-382/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником комнаты <адрес>. В этой комнате кроме истца с 28 февраля 2003 г. зарегистрирован ответчик. Указанное жилое помещение приобретено истцом 17 мая 2014 г. по договору дарения. Ответчик в указанной комнате не проживает в течение длительного времени, место его жительства истцу неизвестно.

С учетом изложенного, ссылаясь на п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, сославшись на доводы, в нем изложенные.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается представленными в деле материалами, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит комната <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 5 июня 2014 г., о чем произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости №.

Как следует из справки с места регистрации, предоставленной МБУ г.Магадана <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28 февраля 2003 г. по настоящее время, что также подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно акту от 12 ноября 2020 г., составленному комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственности <данные изъяты>, личных вещей, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика по данному адресу, не установлено.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст.68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются правовые основания для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

С учетом изложенного исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 30 декабря 2020 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Срок изготовления мотивированного решения установить 10 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая