Решение № 2А-1105/2024 2А-1105/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1105/2024

К делу 2а-1105/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001757-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 июня 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Абинскому РО СП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (должник К.А.),

у с т а н о в и л:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие Абинского РОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №, в случае утери исполнительного документа обязать руководителя Абинского РО СП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.11.2023 г. мировой судья судебного участка № <адрес> по делу № вынес судебный приказ о взыскании с К.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» 55 925 руб. 24.01.2024 г. исполнительный документ № направлен в Абинский РО СП, который получен административным ответчиком 02.02.2024 г. По состоянию на 13.05.2024 г. исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. Допущенное бездействие нарушает право административного истца на получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю –начальника отделения –старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать. Исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю 27.05.2024 г. 27.05.2024 г. в Абинском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 55 925 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством систему межведомственного документооборота направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно Росреестр по Краснодарскому краю, ФНС, Гостехнадзор, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника. С учетом изложенного, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо – К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А. взыскатель АО «ЦДУ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от 17.11.2023 г., о взыскании суммы долга в размере 55 925 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством электронного сервиса ФССП России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством систему межведомственного документооборота направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно Росреестр по Краснодарскому краю, ФНС, Гостехнадзор, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 10.06.2024 г.

04.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был получен службой судебных приставов 02.02.2024 г. не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № не следует, что именно исполнительный документ № г. в отношении должника К.А. был получен административным ответчиком.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что исполнительный документ в отношении К.А. зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю 27.05.2024 г.

С 27.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП осуществляются исполнительные действия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона а том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к Абинскому РО СП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (должник К.А.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: О.И.Хомченкова