Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1205/2019

Дело № 2-1205/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001681-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество собственнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из ее чужого незаконного владения движимое имущество, а именно мотокультиватор Don-Fild 1350 A (E) 186 F, 9.0 дизельный двигатель и возложить на ответчицу обязанность передать ему указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в фактически брачных отношениях с ответчицей ФИО2 За период их отношений им за счет кредитных средств приобретен и привезен в дом ответчицы мотокультиватор Don-Fild 1350 A (E) 186 F, 9.0. В настоящее время отношения между ними прекращены, однако ФИО2 не разрешает забрать приобретенный им мотокультиватор, за который он до сих пор погашает кредит.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части наименования дизельного мотокультивотора – DON-INTER, TILLER.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об истребовании из ее владения дизельного мотокультивотора – DON-INTER, TILLER, не отрицая факта приобретения истцом указанного имущества, не признала, указав, что во время их совместного проживания, у ФИО1 было выявлено серьезное заболевание, в связи с чем он находился на длительном излечении, требующем значительных расходов, которые она несла. Считает, что спорный мотокультиватор должен остаться в ее пользовании в счет понесенных ею расходов на лечение ФИО1, так как у нее также возникло на него право собственности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 32 вышеуказанного Постановления, применяя положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 19 марта 2018 года истец с использованием заемных средств ООО «Хоум Кредит "Хоум Кредит энд Финанс Банк приобрел у ИП ФИО4 дизельный мотокультивотор – DON-INTER, TILLER, заводской номер № стоимостью 51 500 рублей.

Данный факт подтверждается инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию мотокультивотора – DON-INTER, TILLER, имеющей отметки о приобретении указанного товара у ИП ФИО4 и подпись истца ФИО1

Как следует из договора потребительского кредита № от 19 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», Банк предоставил истцу кредит на оплату товара, стоимостью 51 500 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность на рынке «Казачий» г. Пятигорска.

Истцом представлены копии мемориальных ордеров на погашение кредита, в которых плательщиком указан ФИО1.

Оценивая доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его право собственности на дизельный мотокультивотор – DON-INTER, TILLER, заводской номер №.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Также судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что спорный мотокультиватор в настоящий момент находится у ответчика ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что между ней и истцом имела место сделка по отчуждению указанного мотокультиватора, либо иное соглашение на основании которого именно ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях.

Суд полагает необходимым отнестись критически к доводу ответчика ФИО2 о добросовестном пользовании спорным мотокультиватором, поскольку она в период фактически брачных отношений с ФИО1 несла расходы на его лечение, так как данный факт не влияет на юридическую сторону настоящего спора.

Ответчик ФИО2 не лишена возможности защитить свои права путем предъявления соответствующего искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном удержании ответчиком ФИО2 имущества – дизельного мотокультивотора – DON-INTER, TILLER, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, в связи с чем находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество собственнику, – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 имущества, принадлежащего истцу ФИО1, а именно дизельного мотокультивотора – DON-INTER, TILLER, обязав ФИО2 передать дизельный мотокультивотор – DON-INTER, TILLER ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года)

Судья Курбанова Ю.В.