Решение № 2-1313/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1313/2023;)~М-1275/2023 М-1275/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1313/2023

38RS0017-01-2023-001544-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2024 по иску ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконными заключения комиссии по результатам служебной проверки, распоряжения о результатах служебной проверки, его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что дата обезличена между Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и истцом ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области в должности начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Службы с дата обезличена. До настоящего времени он состоит на государственной службе в указанной должности.

Распоряжением руководителя Службы от дата обезличена номер обезличен-ср-к «О проведении служебной проверки» в связи с поступившим представлением Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от дата обезличена номер обезличен в отношении него назначена служебная проверка. Указанным распоряжением определен состав государственных гражданских служащих, уполномоченных на проведение служебной проверки. Срок проведения установлен месяц.

Основанием для проведения служебной проверки послужили материалы проверки прокуратуры и видеозапись, на которой зафиксировано нарушение правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата обезличена номер обезличен, допущенных ФИО3 дата обезличена, выразившиеся в транспортировке продукции охоты в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, а также в связи с фактом утраты журнала выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Распоряжением руководителя Службы от дата обезличена номер обезличен-ср-к «О результатах служебной проверки» служебная проверка окончена, по результатам которой комиссией установлено, что в действиях истца усматривается нарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение статьи 24.1 КоАП РФ в части неосуществления всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении номер обезличен, разрешения его в соответствии с административным законодательством.

В обоснование своих выводов комиссия в заключении от дата обезличена указала, что дата обезличена истцом в отношении ФИО3 (привлекаемое лицо) необоснованно вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и ему назначено административное наказание в виде штрафа без изъятия продукции охоты.

По мнению комиссии, следует, что на месте административного правонарушения, с учетом представленной видеозаписи, являющейся приложением к постановлению прокуратуры от дата обезличена, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и следовательно, истцом должны быть приняты не меры административного характера, а иные меры, в частности имущественного и уголовно-правового характера. Комиссия посчитала, что им дана неполная оценка действий ФИО3, не выяснены обстоятельства законности (незаконности) добычи перевозимой им продукции охоты и как следствие посчитали, что в его действиях имеется вина в неосуществлении истцом всестороннего. Полного, объективного выяснения обстоятельств административного дела номер обезличен в отношении ФИО3, разрешении его в соответствии с административным законодательством.

По результатам служебной проверки распоряжением руководителя службы от дата обезличена номер обезличен-ср-к принято решение не привлекать истца к дисциплинарной ответственности ввиду истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, но вместе с тем. По тексту распоряжения указано, что в его действиях имеет факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших за собой нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ в части неосуществления всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении номер обезличен, разрешения его в соответствии с административным законодательством.

С данным выводом комиссии от дата обезличена и распоряжением руководителя Службы от дата обезличена номер обезличен-ср-к истец не согласен, поскольку служебная проверка проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, не были с достаточной степенью установлены обстоятельства, послужившие основанием дл выводов служебной проверки, а именно: в соответствии с должностным регламентов государственного гражданского служащего Иркутской области, замещающего должность начальника Нижнеудинского межрайонного отдела службы, истец как начальник Нижнеудинского межрайонного отдела в соответствии с задачами и функциями отдела выполняет, в том числе следующие функции: привлекает к административной ответственности виновных в нарушении требования законодательства Российской Федерации в сфере охраны и использования объектов животного мира, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов; осуществляет в порядке, установленном КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях от имени Службы и привлекает к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере охраны и использования объектов животного мира в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В строгом соответствии с нормами статьи 28.6 КоАП РФ истцом дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении по факту транспортировки продукции охоты (мяса благородного оленя) ФИО3 без разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов). На месте совершения административного правонарушения ФИО3, согласившись с совершенным им административным правонарушением, не оспаривая событие административного правонарушения, привлечен к административной ответственности, вынесено постановление по делу, в соответствии с которым ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Копия постановления ФИО3 вручена сразу же на месте, нарушителем штраф оплачен в полном объеме в установленный срок.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен законность добытой продукции определена истцом по признакам, указывающим на ее правомерность добычи, а также в связи с отсутствием признаков, указывающих на не легитимность ее происхождения.

Изъятие продукции охоты истцом не осуществлялось, так как он не принимал обеспечительные меры административного производства (досмотр транспортного средства, досмотр личных вещей владельца транспортного средства, досмотр личных вещей граждан, находящихся в транспортном средстве). Данными административными процедурами занимались другие сотрудники Службы. Конфискация добытой продукции не производилась, так как легитимность ее происхождения установлена, что подтверждается записью в постановлении «без изъятия продукции охоты».

Подтверждением легальности добытой продукции охоты является приложенная к материалам дела справка главы Тофаларского муниципального образования. Кроме того, делая выводы о нарушении статьи 24.1 КоАП РФ данный факт должен быть подтвержден объективными обстоятельствами, в частности отмененным постановлением о привлечении виновного лица - ФИО3 к административной ответственности, как в судебном порядке или вышестоящим лицом, которого в указанном случае нет.

Требования КоАП РФ и должностного регламента истцом выполнены в полном объеме. Законность вынесения истцом на месте постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен, а также правильность квалификации данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Считает, что заключение по результатам служебной проверки, а как результата изданное распоряжением руководителя службы от дата обезличена, являются необъективными, предвзятыми, в них прослеживается заинтересованность в привлечении истца к дисциплинарной ответственности, но ввиду истечения срока привлечения служба ограничилась выводами, изложенными в указанных документах. Состоявшиеся выводы служебной проверки порочат его деловую репутацию, как добросовестного и ответственного работника, тем более имеющиеся выводы по результатам служебной проверки истца дискриминируют как начальника перед подчиненными его отдела, так как и ответственного работника.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит суд:

признать незаконным заключение комиссии по результатам служебной проверки от дата обезличена, назначенной распоряжением руководителя Службы от дата обезличена номер обезличен-ср-к в части касающейся выводов о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших за собой нарушение статьи 24.1 КоАП РФ в виде неосуществления всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении номер обезличен, разрешения его в соответствии с административным законодательством;

отменить как незаконное распоряжение руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-срк-к «О результатах служебной проверки».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что заключение по результатам служебной проверки, а как результата изданное распоряжением руководителя службы от дата обезличена, являются необъективными, предвзятыми, в них прослеживается заинтересованность в привлечении истца к дисциплинарной ответственности, но ввиду истечения срока привлечения служба ограничилась выводами, изложенными в указанных документах. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен законность добытой продукции определена истцом по признакам, указывающим на ее правомерность добычи, а также в связи с отсутствием признаков, указывающих на не легитимность ее происхождения. Подтверждением легальности добытой продукции охоты является приложенная к материалам дела справка главы Тофаларского муниципального образования. О наличии данной справки в силу своей деятельности истцу было известно заранее, поскольку такая информация в устном порядке им собирается и проверяется в последующем. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении законность добычи продукции охоты была определена истцом по визуальным признакам, указывающим на ее правомерность добычи.

В судебном заседании представитель ответчика Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что исходя из пояснений истца следует, что им установлена на месте правомерность добычи перевозимой продукции охоты. Вместе с тем, статья 8 ФЗ № 209-ФЗ, пункт 11 Правил охоты и пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ номер обезличен указывают, что законность добытой либо приобретенной продукции охоты устанавливается при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо корешка от указанного разрешения при условии транспортировки мяса дикого животного. При этом ФИО1 законность перевозимой продукции была установлена не выясненным способом в отсутствие подтверждающих документов. Объективные препятствия для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, последующего сбора доказательств и установления в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу у ФИО1 отсутствовали. Доказательства, подтверждающие уважительность не установления ФИО1 всех обстоятельств выявленного нарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов у комиссии отсутствовали, ФИО1 предоставлены также не были. В случае же отсутствия у такого лица подтверждающих документов, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении крупного ущерба, материалы по выявленному факту должны быть направлены в правоохранительные органы для принятия решения в рамках статьей 144-145 УПК РФ. Представленная в материалы дела об административном правонарушении справка главы Тофаларского МО с целью подтверждения законности добычи перевозимой ФИО4 продукции охоты никакого значения в данной правовой ситуации не имеет, поскольку данной справкой подтверждается факт добычи благородного оленя ФИО5 Вместе с тем, достоверных доказательств того, что именно ФИО5 передал мясо ФИО3 в материалах дела не имеется. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ФИО1 на месте дата обезличена, то есть за несколько дней до получения указанной справки. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 19 ФЗ № 209-ФЗ реализация продукции охоты, полученной при осуществлении охоты представителями КМНС, может быть осуществлена только организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с абзацами 2 - 4 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно абзацам 5 и 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Федеральным законом от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от дата обезличена № 79-ФЗ) установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 57 Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-ср-л ФИО1 на основании личного заявления принят на государственную гражданскую службу Иркутской области и с дата обезличена назначен на должность начальника Нижнеудинского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в порядке перевода из территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству.

дата обезличена между представителем нанимателя в лице временно замещающего должность руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области -главного государственного охотничьего инспектора Иркутской области ФИО6 и ФИО1 (гражданский служащий) заключен служебный контракт номер обезличен, в соответствии с которым гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Иркутской области и обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника Нижнеудинского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Согласно п. 3, 4, 5 служебного контракта от дата обезличена в Реестре должностей государственной гражданской службы Иркутской области должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Иркутской области категории «руководители». За работником закреплено рабочее место по адресу: <адрес обезличен>. Дата начала исполнения должностных обязанностей с дата обезличена.

Судом установлено, что распоряжением службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-ср-к в соответствии с поступившим в адрес Службы представлением Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от дата обезличена номер обезличен «Об устранении нарушений законодательства об охоте, о государственной службе, о противодействии коррупции, причин и условий им способствующих» и видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение дата обезличена гражданином Щ. правил охоты, выразившихся в транспортировке продукции охоты в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, а также в связи с фактом утраты журнала выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Нижнеудинского района Иркутской области, установленным в ходе проведения служебной проверки по распоряжению службы от дата обезличена номер обезличен-ср-к «О проведении служебной проверки», в соответствии со статьей 59 Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», руководствуясь статьей 21 Устава Иркутской области, Положением о службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-пп в отношении ФИО1, начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Службы, назначено проведение служебной проверки, датой начала проведения служебной проверки определен день регистрации настоящего распоряжения; на проведение служебной проверки уполномочены государственные гражданские служащие (далее комиссия): ФИО7 - временно исполняющий должность заместителя руководителя службы; ФИО8 - начальник отдела бухгалтерского учета, кадровой работы и делопроизводства; ФИО9 - начальник отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания; ФИО10 - заместителя начальника отдела правовой и организационной работы службы; ФИО2- советник отдела правовой и организационной работы службы. ФИО1 разъяснено право в срок до дата обезличена предоставить возражения по факту утраты журнала выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Нижнеудинского района Иркутской области, а также по факту нарушения дата обезличена гражданином Щ. правил охоты, выразившихся в транспортировке продукции охоты в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (с приложением подтверждающих документов).

При проведении служебной проверки ФИО1 предоставлены объяснения в письменной форме дата обезличена, где он указал, что дата обезличена им возбуждено дело об административном правонарушении по факту транспортировки продукции охоты (мяса благородного оленя) ФИО3 без разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов). На месте совершения административного правонарушения ФИО3, согласившись с совершенным им административным правонарушением, не оспаривая событие административного правонарушения, ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Нарушителем штраф оплачен в полном объеме в установленный срок.

По результатам проведенной проверки составлено заключение от дата обезличена, из которого следует, что анализируя имеющиеся в материалах служебной проверки документы, с учетом действующего законодательства, комиссия считает, что выявленные в рамках настоящей служебной проверки нарушения должностных обязанностей допущены начальником Нижнеудинского межрайонного отдела службы ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, в части неосуществления всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела номер обезличен, разрешения его в соответствии с административным законодательством.

Комиссией предложено к государственному гражданскому служащему начальнику Нижнеудинского межрайонного отдела службы ФИО1 дисциплинарное взыскание не применять ввиду истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В заключении по результатам служебной проверки от дата обезличена отражено, что дата обезличена начальником Нижнеудинского межрайонного отдела службы ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, а именно за нарушение пункта 6 Правил охоты, то есть за транспортировку продукции охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Анализ дела об административном правонарушении номер обезличен показал, что согласно описи в материалах дела номер обезличен имеются документы: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от дата обезличена, справка главы Тофаларского МО ФИО11 на имя ФИО5 от дата обезличена, платежное поручение от дата обезличена.

Как следует из материалов дела номер обезличен, 2 марта в 14 час. 45 мин. ФИО3, находясь на территории <адрес обезличен> в общедоступных охотничьих угодьях в урочище «Хорхой» в 144 км южнее <адрес обезличен>, осуществил транспортировку продукции охоты - мяса благородного оленя весом 20 кг, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов с заполненными сведениями о добыче охотничьих ресурсов и их количестве и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем допустил нарушение пункта 6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России номер обезличен от дата обезличена.

По данному факту нарушения Правил охоты ФИО1 на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без конфискации продукции охоты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачками производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 8 Федерального закона № 209-ФЗ, пункт 11 Правил охоты, пункт 8 постановления Пленума ВС РФ номер обезличен указывают, что законность добытой либо приобретенной продукции охоты устанавливается при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо корешка от указанного разрешения при условии транспортировки мяса дикого животного.

Транспортировка продукции охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов, совершенная ФИО12, о совершенном последним факте незаконной охоты, поскольку охотой является деятельность, связанная не только с поиском, выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов, но и с их первичной переработкой и транспортировкой. При ФИО3 имелась продукция охоты.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 не были выяснены обстоятельства законности (незаконности) добычи перевозимой ФИО3 продукции охоты. В действиях ФИО3 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1 не дана полная оценка действиям ФИО3, не выяснены обстоятельства законности (незаконности) добычи перевозимой продукции.

С настоящим заключением ФИО1 ознакомлен дата обезличена.

дата обезличена руководителем Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области принято распоряжение номер обезличен-ср-к, в соответствии с которым определено не применять к государственному гражданскому служащему ФИО13 - начальнику Нижнеудинского межрайонного отдела службы дисциплинарное взыскание ввиду истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

С распоряжением истец ознакомлен дата обезличена.

Согласно ст. 59 Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Суд полагает, что вышеуказанные требования закона ответчиком соблюдены, порядок проведения служебной проверки не нарушен: она проведена на основании соответствующего распоряжения, объяснения у государственного гражданского служащего отобраны, заключение утверждено компетентным должностным лицом.

Из системного анализа заключения по результатам служебной проверки следует, что комиссия указала на то, какие именно положения нормативно-правовых актов нарушены ФИО1, и в чем это выразилось, равно как и конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем неисполнении возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в неосуществлении всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела номер обезличен, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенная в иске позиция ФИО1, согласно которой в его компетенцию как государственного гражданского служащего Иркутской области, замещающего должность начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Службы входят функции привлечения к административной ответственности виновных в нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны и использования объектов животного мира, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов; осуществление в порядке, установленном КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях; что на месте происшествия ФИО3 согласился с совершенным им административным правонарушением и не оспаривал событие административного правонарушения, оплатил административный штраф в полном объеме в установленный срок основана на неверном толковании норм материального права.

С должностным регламентом государственного гражданского служащего Иркутской области, замещающего должность начальника Нижнеудинского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденным дата обезличена, ФИО1 ознакомлен дата обезличена.

Так, в должностном регламенте начальника Нижнеудинского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (пункт 3.2.) прямо указано на то, что к должностным функциям начальника отдела отнесены: подготовка и направление в уполномоченные органы (органы прокуратуры, органы внутренних дел, следственные органы) материалов, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации и Иркутской области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов для решения вопроса о возбуждении дел по признакам преступлений, привлечении виновных лик к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности, с подготовкой обобщенной информации о результатах их рассмотрения; подготовка материалов дел по административным и уголовным правонарушениям, направление в правоохранительные органы для принятия правового решения; участие в рассмотрении, принятии решений, подготовке определений, постановлений по административным правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заключения служебной проверки о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в неосуществлении всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела номер обезличен, разрешение его в соответствии с законом.

В заключении от дата обезличена подробно мотивировано, по какой причине наниматель пришел вводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, какие именно нормы права им нарушены и в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (объективная сторона). Равным образом, ответчиком мотивировано наличие вины в действиях ФИО1 (субъективная сторона), оценена тяжесть совершенного проступка, отмечены предшествующие результаты деятельности государственного гражданского служащего.

Представленное в материалы дела заключение служебной проверки отвечает критериям полноты и объективности, содержит доказательства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Распоряжением руководителя Службы от дата обезличена определено, не применять к государственному гражданскому служащему ФИО13 - начальнику Нижнеудинского межрайонного отдела службы дисциплинарное взыскание ввиду истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вышеуказанного заключения по результатам служебной проверки истец к дисциплинарной ответственности привлечен не был, принятие оспариваемого распоряжения от дата обезличена «О результатах служебной проверки» не повлекло никаких последствий для служащего.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что у нанимателя имелись основания для проведения в отношении истца служебной проверки путем издания соответствующего распоряжения, уполномоченным на то лицом, при этом суд также учитывает, что по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, не подтвержден факт нарушения его трудовых прав; служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным заключения комиссии по результатам служебной проверки от дата обезличена, назначенной распоряжением руководителя Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен-ср-к в части выводов о допущенных ФИО1 нарушениях должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших за собой нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; признании незаконным распоряжения руководителя Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-ср-к «О результатах служебной проверки», его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2024.