Решение № 2-1525/2021 2-1525/2021(2-6101/2020;)~М-6079/2020 2-6101/2020 М-6079/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1525/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала на то, что 28 декабря 2018 года в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 122 УК РФ по факту ее заражения вич-инфекцией. 27 мая 2019 года в связи с примирением сторон уголовное дело прекращено. Ответчик, признав вину и раскаявшись о содеянном, выдал ей расписку о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, однако своих обязательств не исполнил. На основании изложенного просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 144 000 рублей, а также возместить за его счет в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств и наступивших последствий в виде заражения истца ВИЧ-инфекцией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из сведений ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» следует, что у ФИО2 и ФИО1 установлены инфицированность вирусом иммунодефецита человека (л.д. 31, 36 уг. дело №).

В ходе уголовного расследования в рамках уголовного дела № установлено, что в период с 14 марта по апрель 2016 года ФИО2, уведомленный надлежащим образом о том, что является инфицированным вирусом имуннодефицита человека и предупрежденный об уголовной ответственности за заражение данной инфекцией другого человека, в процессе добровольного полового акта, находясь в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, умышленно без использования медицинских средств контрацепции, заразил ВИЧ-инфекцией ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе уголовного расследования, следует, что с марта 2016 года они неоднократно вступали в половую связь без использования медицинских средств контрацепции. При этом, ответчик зная о наличии у него ВИЧ-инфекцию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заражение иных лиц, не ставил ее в известность у наличии ее у него. В апреле 2016 года по результатам анализов на ВИЧ-инфекцию в Центр СПИД, ей стало известно о заражении инфекцией. (л.д. 111-113 уг. дело №).

Как следует из показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе уголовного расследования, в период с февраля по апрель 2016 года он совместно проживал с ФИО1, с которой он неоднократно вступал в половую связь по обоюдному согласию. При этом, несмотря на то, что в марте 2016 года ему стало известно о своем заражении вирусом имуннодефицита человека, он продолжал вступать с ФИО1 в половую связь без использования медицинских средств контрацепции, не сообщая ей о своей болезни. Вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 122 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся (л.д. 161-163 уг. дело №).

27 мая 2019 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что он обязуется компенсировать ей моральный вред, причиненный в результате преступления – заражения ее ВИЧ-инфекцией, путем выплаты последней каждого седьмого числа месяца суммы в размере 8 000 рублей в период с 7 июня 2019 года по 7 июля 2021 года (л.д. 28).

27 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2. было прекращено по ходатайству потерпевшей в связи с примирением с подозреваемым (л.д. 229-2312 уг. дело №).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате умышленного действий ответчика, выразившихся в заражении истца неизлечимым заболеванием, заведомого знавшего о наличии у него ВИЧ-инфекцией, последней были причинены глубокие нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе осведомленность ответчика о наличии у него ВИЧ-инфекции и скрытие данных обстоятельств от истца, специфику данного заболевания, носящего неизлечимый характер, сопровождающегося возникновением в краткосрочной перспективе патологий, осложнений, угрожающих жизни и здоровью, вынужденный характер ограничений потерпевшей в повседневной жизни и социальные последствия, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, является обоснованным, в связи с чем, с ответяика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 144 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением), такие расходы не подлежат возмещению ей в общем порядке за счет ответчика.

Государственная пошлина, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в установленном налоговым законодательством размере.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 144 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 21 июня 2021 года.