Решение № 2-177/2021 2-177/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-177/2021

Дело №2-177/2021

УИД 75RS0005-01-2021-001338-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В августе 2020 года ФИО3 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 122 100 сроком до декабря 2020 года. В нарушение условий возврата денежных средств, должник ФИО3 отказывается исполнять добровольно, объясняя, что у нее нет возможности отдать деньги. ФИО3 получает пенсию, работает в гимназии сторожем. Согласно расписке, ФИО3 брала деньги на три месяца и обещала отдать 16.09.2020. В том, что ФИО3 имеет задолженность на сумму 122 100 рублей, подтверждается распиской от 16.09.2020. Через некоторое время, после написания расписки ФИО3 вернула истцу деньги в сумме 13 000 рублей, после этого она не стала отвечать на телефон, не выходит на связь, всячески избегает общения, не выплачивает остаток долга в сумме 109 100 рублей. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №46 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке от 16.09.2020. Суд выдал судебный приказ на взыскание с ФИО3 долга по расписке от 16.09.2020 в сумме 122 100 рублей и возврате госпошлины 1 821 рубль, но после получения копии судебного приказа от ФИО3 поступило возражение с просьбой отменить судебный приказ. 11.12.2020 мировым судьей судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края был отменен судебный приказ от 04.12.2020 по делу №2-3943/2020 о взыскании долга по расписке. ФИО1 является инвалидом третьей группы. С ответчика должна быть взыскана задолженность в размере 109 100 рублей. В результате неисполнения ФИО3 своих обязательств в результате возврата долга в сумме 109 100 рублей, ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать денежные средства, от возврата которых уклоняется ответчик. Причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в размере 13 000 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично, указав на то, что после возврата части долга в сумме 13 000 рублей, стороны определили, что остаток долга составляет 109 000 рублей, что подтверждается расписками от 20.10.2020, данную сумму долга она признает в полном объеме и не возражает против ее взыскания, также не возражает против исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату труда представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала в сумме 109 000 рублей, согласно распискам от 20.10.2020, просила уменьшить размер суммы, подлежащей на оплату расходов на представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, письменных возражений на него, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.09.2020, согласно расписке, ФИО3 взяла у ФИО1 деньги в сумме 122 100 рублей, обязуется отдать деньги в октябре и ноябре 2020 года, в случае болезни обязуется отдать деньги сыну ФИО1 - ФИО4

Согласно распискам от 20.10.2020 ФИО1 получила от ФИО3 деньги в сумме 13 000 рублей в счет долга, и 5 000 рублей в счет уплаты процентов за октябрь, остаток долга составляет 109 000 рублей.

Истец ссылается на то, что в установленный срок – 30.11.2020 заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, на звонки ответчик не отвечает, долг не возвращает.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

При этом, достоверных доказательств возврата денежных средств в полном размере долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, поскольку из буквального толкования долгового документа (соглашения от 16.09.2020 и от 20.10.2020), подписанной ФИО3 собственноручно, из которой видно, что ответчик принял на себя обязательство возвратить ФИО1 взятую сумму до 31.11.2020, долг в указанную дату и по настоящее время не возвращен, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 подлежат взысканию в сумме 109 000 рублей, поскольку из пояснения сторон и представленных расписок от 20.10.2020, следует, что ответчик ФИО3 частично уплатила долг ФИО1 в сумме 13 000 рублей, также оплатила проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей, и остаток долга составляет именно 109 000 рублей, данную сумму стороны обговорили и указали в расписке.

Требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлено.

Основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате труда представителя, исковые требования истца судом удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в размере 3 380 рублей в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму долга по распискам от 16.09.2020 и от 20.10.2020 в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей;

- судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.