Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2764/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-003104-07

Дело № 2-2764/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, начисленных на сумму займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, начисленных на сумму займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 1 400 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть всю сумму займа через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2,5% от полученной суммы. По указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены: сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 имеет перед ним задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с условиями договора по ставке 2,5% от полученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 667 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 600 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть всю сумму займа и уплатить проценты в размере 2,5% от полученной суммы. При этом срок возврата займа сторонами не установлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, Требование не исполнено.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 имеет перед ним задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с условиями договора по ставке 2,5% от полученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 500 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 100 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть всю сумму займа и уплатить проценты в размере 2,5% от полученной суммы. При этом срок возврата займа сторонами не установлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, Требование не исполнено.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 имеет перед ним задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с условиями договора по ставке 2,5% от полученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 832,8 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 400 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 667,0 рублей; по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 600 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 500,0 рублей; по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 832,8 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 321 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличил исковые требования, просили суд взыскать с ФИО2 проценты, начисленные на сумму займов, с даты соответствующих займов по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 124 383,55 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить (л.д.32).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга по трем договорам займа признал, указал, что все три расписки составлены и подписаны им собственноручно, денежные средств получены, также признал наполовину проценты, начисленные на сумму займа, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с требованием о возврате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договорам займа. Однако до настоящего времени исполнить требование не получилось, в связи с тяжелым финансовым положением, имеет намерение реализовать имеющееся в собственности недвижимое имущество, и погасить задолженность по всем трем договорам в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники трех расписок, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% в месяц от полученной суммы, о чем свидетельствует оригинал письменной расписки собственноручно составленной ФИО2 (л.д.10). По указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены: сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа заемщик обязался уплатить заимодателю проценты в размере 2,5% в месяц от полученной суммы, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из условий договора.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

В соответствии с расчетом истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (682 дня) составляют 784 767,12 рублей (2,5% х 12 мес.= 30% годовых, 1 400 000,00 ? 682 / 365 ? 30%), то есть общая сумма задолженности составляет 2 184 767,12 рублей, включая основной долг в размере 1 400 000 рублей и начисленных на сумму займа проценты в размере 784 767,12 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% в месяц от полученной суммы, о чем свидетельствует оригинал письменной расписки собственноручно составленной ФИО2 (л.д.11).

При этом срок возврата займа сторонами не установлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с Требованием о возврате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Однако по указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены: сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, Требование не исполнено.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа заемщик обязался уплатить заимодателю проценты в размере 2,5% в месяц от полученной суммы, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из условий договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

В соответствии с расчетом истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (655 дней) составляют 323 013,70 рублей (2,5% х 12 мес.= 30% годовых, 600 000,00 ? 655 / 365 ? 30%), то есть общая сумма задолженности составляет 923 013,7 рублей, включая основной долг в размере 600 000 рублей и начисленных на сумму займа проценты в размере 323 013,70 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% в месяц от полученной суммы, о чем свидетельствует оригинал письменной расписки собственноручно составленной ФИО2 (л.д.12).

При этом срок возврата займа сторонами не установлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с Требованием о возврате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Однако по указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены: сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, Требование не исполнено.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа заемщик обязался уплатить заимодателю проценты в размере 2,5% в месяц от полученной суммы, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из условий договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

В соответствии с расчетом истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) составляют 16 602,74 рублей (2,5% х 12 мес.= 30% годовых, 100 000,00 ? 202 / 365 ? 30%), то есть общая сумма задолженности составляет 116 602,74 рубля, включая основной долг в размере 100 000 рублей и начисленных на сумму займа проценты в размере 16 602,74 рубля.

При этом суд исходит из того, что при заключении договоров займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанными ФИО2 расписками, ответчик факт получения денежных средств не оспорил, требования в части основного долга признал. Оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены истцом, исследованы в судебном заседании.

Однако до настоящего времени ФИО2 суммы займов и проценты ФИО1 не возвращены, что подтверждается наличием у истца оригиналов расписки.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договоров процентных займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договорам процентных займов согласно распискам выполнены в полном объеме, сумма займов в размере 2 100 000 рублей передана ответчику ФИО2, и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинники долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм займов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что уплата процентов за пользование денежными средствами предусмотрена условиями договоров, учитывая, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 767,12 рублей; по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 013,70 рублей; по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 602,74 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 321 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4а,9а,34).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО6 (л.д.23), согласно квитанциям (л.д.20-22) денежные средства истцом переданы адвокату ФИО6 в размере 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 согласился в размером судебных расходов, признав требований в этой части, в связи с чем, учитывая характер и сложность спора, объем выполненной работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 184 767,12 рублей, из которых основной долг в размере 1 400 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 767,12 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 013,70 рублей, из которых основной долг в размере 600 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 013,70 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 602,74 рубля, из которых основной долг в размере 100 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 602,74 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 321 рубль, по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, всего: 3 253 704,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани