Постановление № 1-32/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

ДЕЛО № 1-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Онега 11 мая 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильниковой Л.А., представившей удостоверение № 102 и ордер № 013860 от 04.05.2018 года,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, а так же незаконные приобретение, хранение боеприпасов огнестрельного оружия.

ФИО1 в течение нескольких дней в период времени с <Дата> по <Дата>, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на протяжении нескольких дней, находясь в выделе 26 квартала 104 Кодинского участкового лесничества Онежского лесничества в Онежском районе Архангельской области, которые согласно таксационному описанию лесоустройства относятся к группе эксплуатационных лесов, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев породы ель, сосна и береза в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров, незаконно, умышленно, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 361», произвел рубку в выделе 26 квартала 104 Кодинского участкового лесничества Онежского лесничества стоящих на корню лесных насаждений породы сосна сырорастущая 3,44 кубометра стоимостью по 90 рублей 54 копейки за 1 кубометр, породы ель сырорастущая объемом 2,9 кубометра стоимостью по 81 рублю 72 копейки за 1 кубометр, породы береза сырорастущая объемом 2,507 кубометра стоимостью по 45 рублей 36 копеек за 1 кубометр на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 1,51, установленным постановлением Правительства РФ №1350 от 14 декабря 2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», причинив своими противоправными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 91403 рубля, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50-кратной стоимости древесины за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород, относящихся к сырорастущей древесине, двукратной стоимости древесины за незаконную рубку в декабре.

Он же в один из дней в период с <Дата>, находясь в лесном массиве на расстоянии 500 метров от <Адрес><Адрес>, нашел на земле и взял себе 50 патронов, которые согласно заключению эксперта ... от <Дата> являются охотничьими малокалиберными патронами кольцевого воспламенения с экспансивной пулей калибра 5,6 мм и являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, и пригодны для стрельбы, тем самым умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел 50 указанных патронов в нарушение требований статьи 9 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Далее он (ФИО1) в период с сентября 2017 года, то есть непосредственно после обнаружения и приобретения при указанных обстоятельствах 50 патронов, продолжая свой преступный умысел, до <Дата> года, то есть до момента изъятия у него указанных патронов сотрудниками полиции, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований статей 9 и 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, а также в нарушение требований статьи 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которой хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, хранил в своем доме №47 по улице Набережная в поселке Кодино Онежского района Архангельской области, указанные 50 патронов, которые согласно заключению эксперта № 32 от 02 февраля 2018 года являются охотничьими малокалиберными патронами кольцевого воспламенения с экспансивной пулей калибра 5,6 мм и являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, и пригодны для стрельбы.

Защитник – адвокат Красильникова Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершении указанных преступлений. Ходатайство обосновала тем, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, подсудимый перестал быть общественно опасным, имеет постоянное место жительства и работы, <Адрес>, возместил причиненный ущерб, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Представитель гражданского истца – территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Онежское обособленное подразделение ФИО2 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме об извещении о явке в судебное разбирательство просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указал, что материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, на удовлетворении иска не настаивал.

Выслушав участвующих в деле лиц, государственного обвинителя Сальникова А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу, суд исследовав конкретные обстоятельства уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.75, 77), вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно явился с повинной (т. 1 л.д. 114), дав подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления, являлся по вызовам следователя и суда беспрекословно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 66), преступление совершил впервые (т. 2 л.д. 59), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 69), тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме на стадии предварительного расследования, что подтверждается платежным поручением от <Дата>, претензии материального характера со стороны потерпевшей стороны к ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, указанные фактические данные в своей совокупности свидетельствуют об утрате ФИО1 вследствие деятельного раскаяния общественной опасности.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явка с повинной и подробные объяснения об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном и полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст.239, 271 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: снегоход марки «Динго», сани - возвратить ФИО1;

- чурки деревьев породы ель, сосна, береза, поленья дров породы ель, сосна, береза в куче, поленница дров породы ель, сосна, береза всего 6 м. куб. и чурки деревьев породы ель, сосна, береза объемом 1,5 м. куб. - обратить в доход государства;

- бензопила марки «STIHL MS 361», 5 цепей бензопилы «STIHL», 2 напильника - конфисковать в доход государства;

- полимерный пакет с фрагментами коры и опилков, коробка с 50 однотипными гильзами для патронов калибра 5,6 мм, 6 спилов, 7 чурок, вилка для валки деревьев - уничтожить;

- диск с фотографиями – хранить при уголовном деле.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья подпись О.А. Шахрова