Решение № 12-196/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-196/2021

Дело №12-196/2021

58RS0018-01-2021-002463-86


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 4 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Черненок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок ФИО2 от Дата глава администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.3-9).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала, что просрочки оплаты поставленного газа произошли по причине недостаточности финансирования денежных средств в бюджете Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области. Ею, как должностным лицом, предпринимались действия по надлежащему исполнению договора Номер от Дата , что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями решения Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и ходатайствами о рассмотрении КМСУ Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области вопроса о возможности выделения денежных средств для погашения задолженности по договорам поставки газа и электроэнергии.

Также автор жалобы указал, что задержки оплаты по договору произошли по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Березовского сельсовета.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Колышлейского района Пензенской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, в части соблюдения сроков и порядка оплаты товаров, работ, услуг по муниципальным контрактам.

По результатам проверки прокуратурой Колышлейского района Пензенской области в отношении главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе ФИО1 не соблюдены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту.

Привлекая главу администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 к административной ответственности начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области В.В. признал установленным и исходил из того, что заказчиком – администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области допущено нарушение ч. 13.1 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе в части несвоевременной оплаты по муниципальному контракту.

Судом установлено, что на основании ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе муниципальным заказчиком – администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Дата с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» был заключен договор Номер на поставку газа.

В силу п. 5.6.1 договора на поставку газа покупатель производит платежи исходя из стоимости договорного месячного объема газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа (п.2.1 договора) и цены газа (п.5.1 договора) в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объема газа, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Колышлейского района Пензенской области, установлено, что поставка газа по договору Номер от Дата , потребленного администрацией в октябре 2020 года, была выполнены в срок в полном объеме.

Оплата по договору Номер от Дата за газ, потребленный администрацией в Дата , на основании счета фактуры Номер от Дата должна быть произведена в полном объеме до Дата .

Оплата за газ, потребленный администрацией в Дата на общую сумму 76 210,30 руб. была произведена администрацией Дата .

Таким образом, срок исполнения администрацией обязательств по оплате за поставленный газ по договору Номер от Дата был нарушен.

Установив указанные обстоятельства, начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области В.В. признал главу администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считаю, что решение о привлечении главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 к административной ответственности принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оспариваемое постановление должностного лица в отношении главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 не содержит суждений относительно доводов привлеченного к ответственности лица о том, что его вины в нарушении сроков оплаты не имеется, что причиной задержки оплаты по муниципальному контракту на поставку газа было недостаточное плановое финансирование бюджета и, что она Дата обращалась в Комитет местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области с просьбой выделить денежные средства для погашения задолженности по оплате газа за Дата (л.д.10). Решением Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ходатайство администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от Дата Номер о выделении денежных средств из бюджета Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в Дата на погашение задолженности за поставку газоснабжения за Дата , в связи с недостаточным планомерным финансированием денежных средств в бюджете Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, оставлено без удовлетворения (л.д.11).

Между тем, указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Частями 3, 4 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Как указала в своей жалобе ФИО1, нарушение срока оплаты за поставленный газ в октябре-ноябре 2020 года произошло по причине отсутствия (недостатка) свободных лимитов в графике финансирования в соответствующем периоде.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что причиной образования просроченной задолженности является отсутствие финансирования из бюджета администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области.

При заключении администрацией Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области муниципального контракта финансирование было предусмотрено, однако на момент наступления сроков оплаты по контракту, денежные средства в полном объеме так и не доведены, в связи с чем, на момент оказания услуг по контракту ФИО1 не могла предвидеть наступление негативных последствий в виде просрочки исполнения.

В материалах дела имеется копия обращения главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в адрес Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от Дата Номер о необходимости выделения средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств (л.д.10).

На обращение ФИО1 в адрес Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области по вопросу несвоевременности оплаты поставленного газа по договору поставки было сообщено, что ее ходатайство оставлено без удовлетворения по причине недостаточного планомерного финансирования денежных средств в бюджете Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (л.д.11).

Кроме того, судом установлено, что оплата по договору поставки газа Номер от Дата произведена Дата .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимала все необходимые меры к исполнению условий контракта и ее вины в нарушении сроков оплаты по этому контракту не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Учитывая, что при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, то должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

В данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, с Дата ФИО1 назначена на должность муниципальной службы главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области решением Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от Дата Номер и является уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика – администрации Березовского сельсовета.

Таким образом, поскольку должностным лицом ФИО1 предпринимались все необходимые меры к исполнению условий контракта и ее вины в нарушении сроков оплаты по этому контракту не имеется, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Черненок