Апелляционное определение № 33А-969/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Русак С.А. Дело №33а-969-2026

М-42/17-2026

46RS0030-01-2026-000093-53

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя комитета городского хозяйства г.Курска по доверенности – ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 января 2026 года, которым определено:

Ходатайство заместителя прокурора Сеймского округа г. Курска Анненкова Д.В. о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сеймского административного округа города Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства г. Курска о признании незаконным приказа удовлетворить.

Запретить ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» возведение на лесном участке с кадастровым номером №, расположенного в урочище «Агрегатное» города Курска, лесной квартал 25, лесотаксационные выделы 2 часть, 5 часть, общей площадью 3,34 га, некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, при использовании лесов для рекреационной деятельности, включенных в таблицу № 29 «Характеристика существующих и проектируемых некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке (земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения) при использовании лесов для рекреационной деятельности» дополнения к проекту освоения лесов, разработанного по инициативе ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», а именно: строение и сооружение попутного бытового обслуживания и питания (строение, сооружение для охраны) [из дерева 2 х 2 м]; площадка для занятий спортом [волейбольная площадка, полимерное покрытие, 10х8м]; туалетная кабина [биотуалет нестационарный, из металла, пластика 1 х 1 м]; строение, сооружение сопутствующей инфраструктуры для трасс, троп, аллей и дорожек (скамейка) [из дерева, 2 х 0,5 м] в количестве 4 шт.; элемент благоустройства лесного участка (урна) [из пластика, 0,5 х 0,5 м] в количестве 3 шт., до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сеймского административного округа города Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства г. Курска о признании незаконным приказа».

У С Т А Н О В И Л А:

заместитель прокурора Сеймского административного округа г.Курска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства г.Курска о признании незаконным приказа председателя комитета городского хозяйства города Курска от 02.07.2024 №59-од «Об утверждении и выдаче заключения муниципальной экспертизы по проекту освоения лесов (дополнение), одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» на возведение на лесном участке с кадастровым номером №, расположенного в урочище «Агрегатное» г.Курска, лесной квартал 25, лесотаксационные выделы 2 часть, 5 часть, общей площадью 3,34 га, некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, при использовании лесов для рекреационной деятельности, включенных в таблицу № 29 «Характеристика существующих и проектируемых некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке (земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения) при использовании лесов для рекреационной деятельности» дополнения к проекту освоения лесов, разработанного по инициативе ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», а именно: строение и сооружение попутного бытового обслуживания и питания (строение, сооружение для охраны) [из дерева 2 х 2 м]; площадка для занятий спортом [волейбольная площадка, полимерное покрытие, 10х8м]; туалетная кабина [биотуалет нестационарный, из металла, пластика 1 х 1 м]; строение, сооружение сопутствующей инфраструктуры для трасс, троп, аллей и дорожек (скамейка) [из дерева, 2 х 0,5 м] в количестве 4 шт.; элемент благоустройства лесного участка (урна) [из пластика, 0,5 х 0,5 м] в количестве 3 шт.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2026 г. заявление административного истца удовлетворено, приняты вышеперечисленные меры предварительной защиты.В частной жалобе комитетом городского хозяйства г. Курска ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, принятии нового определения об отказе в применении мер предварительной защиты.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Сеймского АО г.Курска ФИО2 просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу комитета городского хозяйства г. Курска – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершение определенных действий, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч.4 ст.85 КАС РФ).

В силу ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, из содержания приведенных выше норм следует, что поскольку освоение ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор» лесного участка осуществляется на основании проекта освоения лесов, разработанного по инициативе указанного лица и получившего положительное заключение муниципальной экспертизы, утвержденное приказом председателя комитета городского хозяйства г.Курска, суд полагает, что имеются основания в применении меры предварительной защиты по административному иску.

Удовлетворяя заявление заместителя прокурора Сеймского округа г. Курска Анненкова Д.В. о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, судья районного суда правильно исходила из того, что принимаемые меры предварительной защиты по административному иску направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов административного истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком решения суда.

При таком положении, вопреки доводам частной жалобы, у судьи районного суда имелись все законные основания для принятия заявленных мер предварительной защиты по административному иску до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

Таким образом, доводы частной жалобы, базирующиеся на неверном толковании норм действующего законодательства, являются ошибочными, в связи с чем, на законность судебного акта не влияют.

Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу комитета городского хозяйства г. Курска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Курочкина