Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-206/2021 по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с него задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 498169,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 249 750,0 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика 8 181,69 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 497 785,68 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства и оплаты страховых премий по договорам страхования от несчастных случаев и КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является указанный автомобиль. Существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора, и наличия просроченной задолженности возникает у заемщика в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, но до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 498 169,23 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 450569,32 руб., проценты за пользование кредитом – 47599,91 руб. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 249 750,0 руб. (л. д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. <...>, 124, 125), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.09.2019 установлено, что ответчик ФИО1 заключил с Банком кредитный договор на сумму 497 785,68 руб. под 19,0 % годовых на срок 60 месяцев, состоящей из: 415 000,0 руб. – суммы кредита на приобретение транспортного средства VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 519000,00 руб.; 82785,68 руб. – суммы кредита на оплату иных потребительских нужд (л. <...> 41, 42- 43, 44-45, 46).

Согласно приложению № к заявлению на кредит сумму кредита в размере 82785,68 руб. заемщик просил направить на оплату дополнительных приобретаемых им услуг: добровольное личное страхование путем заключения договора с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (58045,68 руб.); подключение Банком услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон (4740,00 руб.); услуга «Помощь на дорогах», предоставляемая ООО «Автозащита»_Екатеринбург (20000,00 руб.) (л. <...>). В заявлении на банковское обслуживание от 13.09.2019 заемщик поручил Банку составить от его имени платежные документы и перечислить кредитные денежные средства продавцу за автомобиль, а также исполнителям указанных дополнительных услуг (л. д. 44-45).

Индивидуальными условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита – 17.09.2024, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, погашение задолженности по кредиту заемщик обязан осуществлять 17 числа каждого месяца, начиная с 17.10.2019, 60-ью ежемесячными платежами в размере 12968,00 руб. каждый, за исключением последнего, который составляет 10172,82 руб. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставляемого кредита. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 29) и договором № ПАК0000199 купли-продажи автомобиля от 13.09.2019, согласно которому стоимость автомобиля составляет 519000,00 руб., которые уплачиваются покупателем в день заключения договора, при этом 104000,00 руб. покупатель уплачивает продавцу на расчетный счет или в кассу в день подписания договора, остальную часть стоимости в размере 415000,00 руб. покупатель уплачивает за счет средств целевого кредита со своего счета в банке, предоставленного ООО «Сетелем Банк». В случае неисполнения покупателем указанной обязанности в установленный срок обязательство продавца по передаче автомобиля не возникает (л. д. 59). Автомобиль был передан покупателю продавцом 13.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи (л. д. 61), паспортом транспортного средства (л. д. 57-58), информацией ОМВД России по Катайскому району Курганской области о регистрации указанного автомобиля 24.09.2019 в связи с изменением собственника на основании договора от 13.09.2019 (л. д. 106-107).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение нарушения ответчиком порядка и сроков погашения кредита истцом представлены расчет задолженности по состоянию на 09.03.2021 (л. д. 27-28), выписка по счету за период с 13.09.2019 по 20.07.2020 (л. д. 29), из которых следует, что ответчиком допускались просрочки ежемесячного платежа в ноябре 2019 г. (платеж внесен 25.11.2019), в декабре 2019 г. (платеж внесен 30.12.2019), в январе 2020 г. (платеж внесен 27.01.2020), в феврале 2020 г. (платеж внесен 25.02.2020), в марте 2020 г. (платеж внесен 29.04.2020), в апреле 2020 г. (платеж внесен 29.06.2020), в мае 2020 г. (платеж внесен 20.07.2020), в последующие периоды платежи не вносились.

В связи с нарушениями сроков уплаты Банком начислялась и удерживалась из вносимых ответчиком сумм неустойка за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а 01.03.2021 ответчику направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л. д. 33), согласно которому Банк требовал в срок до 05.04.2021 погасить всю сумму имеющейся задолженности в размере 521049,61 руб., включая сумму основного долга (450 569,32 руб.), проценты за пользование кредитом (57 340,15 руб.), неустойку (13 140,14 руб.). Указанное требование заемщиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком систематически нарушалось обязательство по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в определенном размере, и не исполнено законное требование Банка о полном досрочном погашении кредитной задолженности, что согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору является основанием для обращения взыскания по выплате задолженности на предмет залога – автомобиль.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленным Банком расчету задолженности и подробному расчету начисленных процентов задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.03.2021 составляет 498 169,23 руб., из которых задолженность по возврату кредита составляет 450569,32 руб., по процентам за пользование кредитом – 47 599,91 руб. (л. <...>).

При определении размера задолженности суд учитывает представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору с указанием даты внесения каждого платежа, а также распределения поступивших денежных средств на счете, который проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Допущенные нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора являются неоднократными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно договору залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна сумме предоставленного кредита, то есть 497785,68 руб.

Согласно исковому заявлению Банк просит установить иную, чем установлено договором, начальную продажную цену предмета залога - в размере 249750,00 руб. Указанная рыночная стоимость определена Банком самостоятельно с использованием информационных порталов сети Интернет, без привлечения оценщика, методом сравнительного подхода, основанном на анализе цен покупки и продажи аналогичных транспортных средств, сложившихся на момент проведения анализа на вторичном рынке, что подтверждается заключением Банка об оценке рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, выполненного им 02.04.2021 (л. д. 35-37).

Поскольку автомобиль используется ответчиком с сентября 2019 г., то есть в течение около двух лет, соответственно, имеет место его износ, суд полагает обоснованным уменьшение рыночной стоимости автомобиля.

Суд приходит к выводу, что соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога, определяемой с учетом его износа на момент рассмотрения спора, сторонами не достигнуто по вине ответчика, который в течение длительного времени обязательства по договору не исполняет, по месту регистрации не проживает и не сообщил кредитору сведения о своем месте пребывания, контакт с кредитором не поддерживает, в судебном заседании возражений против установления указанной в иске начальной продажной цены залогового имущества не представил.

С учетом указанного положения и пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает определенную истцом рыночную стоимость автомобиля в размере 249 750,0 руб. - начальной продажной ценой заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере 498169 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга – 450569,32 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 47599,91 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8181 (Восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 69 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VORTEX TINGO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 249750 (Двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.