Решение № 2-1223/2024 2-1223/2024~9-497/2024 9-497/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1223/2024

Дело № 2-1223/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001039-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 26 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2022 истец приобрел у ИП ФИО3 на маркетплейсе «Яндекс Маркет» через сайт HIFI-ZONE.RU ноутбук марки MSIGF6311UD-223XRU, стоимостью 93970,00 руб. Доставка осуществлена курьером.

Вскрыв упаковку, истец обнаружил, что ему доставлен товар, не соответствующий описанию на сайте.

03.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Повторно 19.10.2023 истец направил претензию, которая также была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в размере 93 970,00 руб.; неустойку в размере 93 970,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования, полагала, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Яндекс» в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено, что 06.07.2022 истец приобрел у ИП ФИО3 на маркетплейсе «Яндекс Маркет» через сайт HIFI-ZONE.RU ноутбук марки MSIGF6311UD-223XRU, стоимостью 93 970,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 06.07.2022. Указанный товар приобретен посредством дистанционного способа продажи товара (л.д.44-46 т.1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука марки MSIGF6311UD-223XRU, стоимостью 93 970,00 руб.

ИП ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 07.08.2009 (л.д.35-40 т1.).

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указанно ФИО2 в исковом заявлении, и следует из представленной переписки с Яндекс.Маркет, ФИО2 получив 09.07.2022 АКПП, обнаружил, что модификация АКПП имеет дефекты, о чем сообщил продавцу (л.д.47-48 т.1).

Истец отправил ИП ФИО3 купленный ноутбук марки MSIGF6311UD-223XRU, что подтверждается перепиской и возвратом товара курьером (л.д.50 т.1).

Служба арбитража Андекс.Маркет сообщила, что начала проверку по заказу № (л.д.49 т.1).

Из сообщения Яндекс.Маркет на запрос истца от 26.07.2022 № следует, что получен ответ продавца «ноутбук был протестирован специалистами и как выяснилось находится в нормальном рабочем состоянии. Нагревов не происходит. Процессор при средней нагрузке показывает 54-59 градусов, что является нормальным. Батарея перегревов не имеет. Ноутбук прислан со вскрытой заводской пломбой и разорванной комплектацией, следами эксплуатации. В возврате денежных средств отказывает, поскольку все работает в штатном режиме и нет причин для возврата» (л.д.51-53 т.1).

Из сообщения арбитра по заказу № следует, что арбитр рассмотрел обращение по заказу и отказал в возврате денег за отсутствием в товаре заявленных покупателем недостатков (л.д.53 т.1).

03.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения (л.д.67-71 т.1).

Как следует из технического заключения и акта выполненных работ № от 04.08.2022, ноутбук принят в ремонт с неисправностью со слов заказчика: "Нагревается при работе до 60-70 гр.без нагрузки системы". Аппарат предоставлен с предустановленной ОС FreeDos. В результате осмотра и диагностики оборудования дефект не обнаружен. Температура процессора без нагрузки (в ОС WinPE) не превышает 55-56 градусов, при максимальной нагрузке 79-80 градусов, что является нормальными показателями для аппаратов этой серии. Конструктивно системаохлаждения данного ноутбука оснащена только одним вентилятором для охлаждения и процессора и графического чипа. Загрязнения системы охлаждения не обнаружено. Заказчику настоятельно рекомендуется установить приложение DragonCenterс официального сайта производителя и при запуске игр или ресурсоёмких приложений использовать функцию CoolorBoost (принудительное вращение вентилятора СО на максимальных оборотах). Оборудование возвращено заказчику в первоначальном состоянии (л.д.65-66 т.1).

Согласно сообщению ответчика от 05.08.2022, товар был направлен в адрес истца курьерской почтой (л.д.55 т.1).

10.08.2022 в адрес истца курьером осуществлена доставка ноутбука от отправителя ФИО3 производителя Lenovo IdeaPad L3 151TL6, который обозревался в судебном заседании.

Приобретенный истцом ноутбук марки MSIGF6311UD-223XRU в адрес истца так и не был направлен ответчиком.

19.10.2023 истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить уплаченную за товар сумму, неустойку, компенсацию морального вреда. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, ноутбуки относятся к классу продукции "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника" (код 26.20.11, раздел 26 "Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное").

По смыслу приведенных выше нормативных актов планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, истец, в установленные законом сроки обратился к ответчику в отношении недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке,

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу после проведения диагностики товара ответчиком направлен товар производителя Lenovo IdeaPad L3 151TL6, вместо оплаченного ноутбука марки MSIGF6311UD-223XRU, характеристики которого, не соответствуют заявленному.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи, что подтверждается претензией истца, направленной ответчику, а ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, на основании вышеприведенных норм права, в соответствии с которыми в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, ответчик в адрес истца приобретенный товар не возвратил, суд находит исковые требования о возврате уплаченной за товар ноутбук марки MSIGF6311UD-223XRU денежной суммы в размере 93 970,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств (т.е. за нарушение установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества).

Сторона истца произвела расчет неустойки за период 06.11.2023 по 16.02.2024 и просит взыскать 93 970 рублей не более 100% стоимости оплаченного товара.

Судом данный расчет проверен, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 93970 рублей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на приобретение товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя последствий, с учетом принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма штрафа в данном случае будет составлять 96470 рублей из расчета (93970 рублей + 93970 рублей + 5 000 рублей): 50%).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 5259,00 руб., из них 4959,00 руб. по имущественным требованиям, 300,00 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму, уплаченную за товар ноутбук марки MSIGF6311UD-223XRU в размере 93970,00 руб.; неустойку в размере 93970,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 470,00 рублей, а всего 289 410 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 02.08.2024.

Судья О.В. Бондаренко