Решение № 2-2189/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2189/2019

Дело № 2-2189/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 08 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило иск ФИО1, указав, что 24.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000 рублей под 29,9% годовых. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. Требование о досрочном погашении задолженности от 07.02.2016 им не исполнено. По состоянию на 01.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 552 193 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 352 990 рублей 76 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 41 916 рублей 77 копеек; сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 36 749 рублей 70 копеек; суммы убытков (неоплаченные проценты) – 120 536 рублей 01 копейка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 552 193 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721 рубль 93 копейки.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчику о назначенных судебных заседаниях по адресу его регистрации по месту жительства (г. Севастополь, <адрес>), все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью гражданина, судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, по собственной воле не желает реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договору кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 130 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежаще, с ноября 2015 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются длительное время, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на 01.03.2019 составляет: 552 193 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 352 990 рублей 76 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 162 452 рубля 78 копеек, из которых - 41 916 рублей 77 копеек – проценты за период с 11.09.2015 по 07.02.2016 (дата выставления требования о досрочном погашении задолженности); 120 536 рублей 01 копейка – проценты за период с 08.02.2016 по 28.04.2018.

Судом расчет проверен, является верным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям кредитного договора от 24.05.2013 заемщик подтвердил совей подписью в разделе «О документах», что прочел и полностью согласен с Условиями договора и Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

В соответствии с разделом III Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счет отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденными правлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 29.10.2012 и действующими с 26.11.2012, установлены штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4.2).

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена истцом с 23.10.2015 по 06.02.2016 в сумме 36 749 рублей 70 копеек.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, такого заявления от ответчика не поступало, сумма неустойки, предъявленная ко взысканию не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 по состоянию на 01.03.2019 в размере 552 193 рубля 24 копейки, в том числе основной долг - 352 990 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2015 по 07.02.2016 - 41 916 рублей 77 копеек; проценты за период с 08.02.2016 по 28.04.2018 - 120 536 рублей 01 копейка; неустойка за возникновение просроченной задолженности за период с 23.10.2015 по 06.02.2016 - 36 749 рублей 70 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова