Решение № 2А-912/2024 2А-912/2024~М-360/2024 А-912/2024 М-360/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-912/2024

К делу №а-912/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

судьи – Ситниковой С.Ю.,

секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МГО СП по РА, Врио начальника отделения старшего судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Махмудовичу, судебному приставу-исполнителю МГО ФИО6 С.П. УФССП по РА о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с административным иском к МГО СП по РА, Врио начальника отделения старшего судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Махмудовичу, судебному приставу-исполнителю МГО ФИО6 С.П. УФССП по РА о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО3 денежных средств в размере 757 940,00 (семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) руб. Заочным решением Майкопского городского суда Республики ФИО1 по делу N? 2-803/2023 суд определил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 757 940,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 306,24 руб., проценты в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на суммы неосновательного обогащения в общем размере 757 940,00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312,00 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в Майкопское городское отделение судебных приставов для возбуждения и принятию к исполнению исполнительный лист серии ФС N? 045918666, выданный в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 Административный истец при направлении заявления о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства просил при произведении действий в рамках исполнительного производства сообщать о действиях, совершаемых в рамках возбуждённого исполнительного производства. Вышеуказанная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена по настоящее время, в том числе после направления требования и жалоб. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в Майкопское городское отделение судебных приставов с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, в ответе отсутствует надлежащая информация о том, какие именно действия были выполнены судебным приставом-исполнителем. Помимо прочего, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответе на данную жалобу отсутствует надлежащая информация о том, какие именно действия были выполнены судебным приставом-исполнителем в части наложения ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО4 обратился в Майкопское городское отделение судебных приставов с жалобой № на бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответе на жалобу N? 2 отсутствует надлежащая информация о том, какие именно действия были выполнены судебным приставом-исполнителем в части наложения ареста на денежные средства. В связи с чем имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Взыскателю до сих пор не известно, где у Должника открыты счета, имеются ли на них денежные средства. Помимо прочего, судебный пристав-исполнитель полностью проигнорировал информацию о том, что Должник является директором и учредителем (100% доли) ООО «СТРОИПРОМКОМПЛЕКС» (ИНН: <***>). Какой-либо информации о вынесении постановления о наложении ареста на долю в организации судебный пристав-исполнитель не представил. Оценку и реализацию данного имущества не производил. Судебный пристав-исполнитель также затягивает 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N? 045918666. Судебный пристав-исполнитель в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлял сведения о ходе исполнительного производства в адрес Взыскателя.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства 281779/23/01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие права ФИО8 ФИО7 уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путём: направления всех копий документов по исполнительному производству 281779/23/01012- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановлений, актов, справок, запросов, ответов) в адрес Взыскателя почтой России на бумажном носителе; наложения ареста на транспортное средство Должника с помещением на специализированную стоянку; наложения ареста на долю Должника в ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКС» (ИНН: <***>); передачи на оценку арестованное имущество должника; передачи на реализацию имущество должника; распределения вырученных денежных средств в пользу Взыскателей. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве»). Из содержания статьи 218 пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения действий (бездействий) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан, либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N? 045918666, выданный в рамках дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела судом усматривается, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО6

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно 4.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ-229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требований.

Положения ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность представить заверенные копии исполнительного производства.

Однако, административными ответчиками указанная обязанность возложенная судом исполнена не была, доказательства, что судебный пристав-исполнитель предпринял исчерпывающий комплекс предусмотренных законом мер для исполнений требований исполнительного документа суду представлены не были.

Так суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к МГО СП по РА, Врио начальника отделения старшего судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Махмудовичу, судебному приставу-исполнителю МГО ФИО6 С.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, УФССП по РА удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства 281779/23/01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие права ФИО8

Обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путём: направления всех копий документов по исполнительному производству 281779/23/01012- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановлений, актов, справок, запросов, ответов) в адрес Взыскателя почтой России на бумажном носителе; наложения ареста на транспортное средство Должника с помещением на специализированную стоянку; наложения ареста на долю Должника в ООО «СТРОЙПРОМКОМПЛЕКС» (ИНН: <***>); передачи на оценку арестованное имущество должника; передачи на реализацию имущество должника; распределения вырученных денежных средств в пользу взыскателей.

Взыскать с УФССП по РА в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца.

Председательствующий -подпись- Ситникова С.Ю.

УИД 01RS0№-20

оригинал находится в материалах дела №а-912/2024

в маййкопском городском суде