Постановление № 1-794/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-794/2024

Дело № 1 – 794/2024 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Челябинск 23 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

прокурора Плетнева Н.И.,

подозреваемого ФИО1

и его защитника – адвоката Касенова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего дознавателя ОД ОП Ленинский УМВД России по г Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, личные жанные, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в следующем.

В период до 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> увидел ранее не знакомого С.А.П., который спал на водительском сиденье автомобиля «Фольцваген поло» государственный регистрационный знак №, где на лобовом стекле были установлены мобильный телефон «Реалми С55» стоимостью 14 000 рублей, с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2». не представляющими материальную ценности, видеорегистратор «Inpector» стоимостью 8000 рублей, с установленной картой памятью, не представляющей материальную ценность, всего на общую сумму 22 000 рублей, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С.А.П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, - действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к автомобилю «Фольцваген поло» государственный регистрационный знак № и, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, открыто похитил - сорвал с лобового стекла вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «Реалми С55» стоимостью 14 ООО рублей, с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», не представляющими материальную ценности, видеорегистратор «Inpector» стоимостью 8000 рублей, с установленной картой памятью, не представляющей материальную ценность, всего на общую сумму 22 000 рублей. Потерпевший потребовал от ФИО1 возврата похищенного имущества, однако ФИО1, осознавая очевидность своих преступных действий, на законные требования С.А.П. вернуть похищенное имущество не реагировал и открыто, удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие С.А.П. общей стоимостью 22 000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.А.П. материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Старший дознаватель ОД ОП Ленинский УМВД России по г Челябинску ФИО2, с согласия заместителя прокурора ленинского района г. Челябинска ФИО3, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 заявил соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести ФИО1 признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Касенов Р.Р. были согласны с ходатайством старшего дознавателя о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Адвокат Касенов Р.Р. пояснил о том, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Плетнев Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство старшего дознавателя, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, сообщив, что ему понятны юридические последствия удовлетворения данного ходатайства, разъясненные ему защитником и судом.

Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а именно в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, а также путем пожертвования в образовательное учреждение, что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, признаёт заглаживанием вреда, поскольку в соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей, а также обеспечивается государственная поддержка детства.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство старшего дознавателя ОД ОП Ленинский УМВД России по г Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов ФИО1, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность ФИО1, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП Ленинский УМВД России по г Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области

ИНН <***>,

КПП 745301001,

Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500

ОКТМО 75701000

КБК 18811603200019000140

УИК №.

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

– видеорегистратор фирмы «Inspector», мобильный телефон «Реалми С 55» в корпусе черного цвета, переданные потерпевшему С.А.П. – оставить у С.А.П., освободив от хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 794/2024 г. (74RS0004-01-2024-004247-71), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска