Апелляционное определение № 33А-4776/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Фомина Е.А. № 33а-4776/2026

(№ 9а-59/2026)

(42RS0018-01-2026-000471-43)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2026 года,

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2026 в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суд отменить, как незаконное и необоснованное, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству. Указывает, что настоящее административное исковое заявление подано в строгом соответствии с правилами главы 22 КАС РФ, поскольку спор возник из публичных правоотношений, где ГЖИ Кемеровской области-Кузбасса реализовала властные полномочия по привлечению ФИО1 к административной ответственности. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости соблюдения порядка обжалования, установленного КоАП РФ, так как последний регулирует производство по делу об административном правонарушении, но не устанавливает запрет на оспаривание уже вынесенного постановления в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, отказ в принятии к производству суда настоящего административного искового заявления нарушает конституционные права ФИО1 на судебную защиту и лишает возможности оспорить незаконный штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 № 1-076 от 29.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренном КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, связанных с применением норм кодекса об административных правонарушениях.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1, не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанным Кодексом предусмотрен порядок из обжалования.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно, постановления по делам об административных правонарушениях.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по делам об административных правонарушениях, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными, поскольку защита вышеуказанных прав административного истца не может быть реализована в рамках административного судопроизводства.

Иное толкование ФИО1 положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: