Решение № 2-567/2026 2-567/2026(2-7510/2025;)~М-6394/2025 2-7510/2025 М-6394/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-567/2026

УИД №RS0№-16

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Абаканский городской суд РХ с иском к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в виде излишне полученных денежных средств взысканных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта, мотивировав требования тем, что Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО2, ФИО31Т. в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 115 700 руб., расходы на заключение экспертов 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 263 руб., расходы за юридические услуги 8000 руб., сумма государственной пошлины 3514 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Таким образом, из текста, вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия следует, что с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 152 477 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 152477 руб. на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тесту судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 152477 руб. на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2, открытых в ПАО Банк ВТБ № списано по исполнительному производству 10180,87 руб., № списано по исполнительному производству 38727,23 руб., № списано по исполнительному производству 103568,90 руб., а всего на сумму 152477 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3 открытой в ПАО Банк ВТБ списано 152477 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в пользу ФИО1 перечислена денежная сумма в общем размере 304954 руб. Истец полагает, что ФИО1 излишне получены денежные средства, поэтому она обязана возвратить сумму неосновательного обогащения в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО3 не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма ущерба в размере 152477 руб. с каждого из ответчиков, Верховным судом РХ отменено определение об исправлении описки, что подтверждает этот довод.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая все негативные для него последствия, связанные с владением им.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 2 ГОМ УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9507 № выдан Отделом УФМС России по РХ в городе Абакане ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму ущерба в размере 115 700 руб., расходы за заключение экспертов 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., за почтовые расходы 263 руб., за юридические услуги 8 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 514 руб.»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО РХ «АНТЭКС» стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: <адрес> составила 115 700 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

25.08.2025 судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 152477 руб. на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №.

25.08.2025 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тесту судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 152477 руб. на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №.

01.09.2025 со счетов ФИО2, открытых в ПАО Банк ВТБ № списано по исполнительному производству 10180,87 руб., № списано по исполнительному производству 38727,23 руб., № списано по исполнительному производству 103568,90 руб., а всего на сумму 152477 руб., что подтверждается выписками по счету.

01.09.2025 с банковской карты ФИО3 открытой в ПАО Банк ВТБ списано 152477 руб., что подтверждается справкой по месту требования.

08.09.2025 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.

05.09.2025 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Резолютивную часть решения по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов считать верной в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 2 ГОМ УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по РХ в городе Абакане ДД.ММ.ГГГГ, код 190-002) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 192-001) сумму ущерба в размере 115 700 руб., расходы за заключение экспертов 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., за почтовые расходы 263 руб., за юридические услуги 8 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 514 руб. »

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО7 об исправлении описки, допущенной в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов отказать.»

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумму ущерба причинённого заливом квартиры составляет 115 700 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с каждого собственника жилого помещения, судебные расходы также подлежат взысканию с каждого собственника жилого помещения в равных долях, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 за счет истцов возникло неосновательное обогащение в размере 152477 руб., а потому указанные денежные средства должны быть возвращены ею на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом ФИО2 государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 574 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 2 ГОМ УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 76 238 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по РХ в городе Абакане ДД.ММ.ГГГГ, код №) денежные средства в размере 76 238 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин