Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-4585/2016;)~М-3867/2016 2-4585/2016 М-3867/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело №2-25/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сибиряк» а ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса расположенных на нем строений,

установил:

СНТ «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный между южной границей земельного участка с кадастровым номером ... с адресом: ..., и северной границей земельного участка с кадастровым номером ..., с адресом: ... путем сноса расположенных на нем строений.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления СНТ «Сибиряк» были предоставлены в пользование под садоводство земельные участки по ул.19. После раздела многоконтурного земельного участка, состоящего их трех контуров с кадастровым номером ... образованы земельные участка с ... по ... по ул.19 и №... по ул.18. Спорный земельный участок площадью 4 сотки находится между южной границей земельного участка с кадастровым номером ... с адресом: ..., и северной границей земельного участка с кадастровым номером ..., с адресом: .... В связи с тем, что земельный участок ... по ул.19 находился на месте земельного участка ... по ул.18, ФИО1 по ее заявлению были возвращены целевые взносы в размере .... руб., уплаченные за земельный участок .... В 2016 года ФИО1 самовольно заняла спорный земельный участок. Поскольку предусмотренные ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» документы ФИО1 в Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... не предоставляла, решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении ФИО1 земельного участка было отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ №....

В судебном заседании представитель истца СНТ «Сибиряк» по доверенности ФИО2, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь на то, что спорный земельный участок занят ФИО1 самовольно. Земельный участок, занимаемый ФИО1 является земельным участком ... по ул.18, с с кадастровым номером ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением в Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... с предоставлением всех необходимых документов. Тот факт, что документы не сохранились, не может повлиять на права ФИО1. Кроме того, судом было установлено, что земельный участок ... является смежным по отношению к участку с кадастровым номером ..., имеется частичное наложение границ участков. В настоящее время между ФИО1 и ФИО4 достигнуто соглашение о местонахождении смежной границы их участков, по условиям которого ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на участок, а ФИО4 – о перераспределении земельного участка. Таким образом, доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка оценены судом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее – Комитет) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Сибиряк». В членской книжке истца указано о том, что она является пользователем участка ... по ул.19.

На основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., образуемый путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ..., не обремененный публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: ..., для ведения садоводства.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения ненормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суд г.Улан-Удэ от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 (собственнику земельного участка ... по ул...., с кадастровым номером ...) об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, исключении его из госкадастра недвижимости и признании права отсутствующим отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что на основании решения об отводе земельных участков садоводческим товариществам от 09.06.1982г. №97 СНТ «Сибиряк» был представлен земельный участок с кадастровым номером .... Согласно материалам проверки Управления Росреестра по РБ, ФИО1 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., путем огораживания и размещения незавершенного строительством жилого дома. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., был выделен ФИО1 на основании решения общего собрания СНТ «Сибиряк» ... от 05.11.2011г. Принадлежащий ФИО4 участок с кадастровым номером ... является смежным с участком, занимаемым ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2017 года вышеуказанное решение Комитета от 03.09.2012г. №... признано незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из того, что в данном деле участвуют те же лица, что и в ранее рассмотренных делах, суд приходит к выводу о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия Комитетом решения №... от 28.11.2011 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия Комитетом решения №... от 28.11.2011 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.2 и пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, вопреки доводам истца, спорный земельный участок ФИО1 занимает в соответствии с решением уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом и землепользованию, данный участок был выделен ответчику решением общего собрания СНТ «Сибиряк» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной в материалы дела схеме территории СНТ «Сибиряк» имеются сведения об участке ... на ул.... (л.д.21).

Также, как ранее установлено, земельный участок ... по ул.18, с кадастровым номером ..., является смежным с участком ФИО1, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о том, что участок ответчика расположен в границах участка ... по ул.....

При таких обстоятельствах, поскольку факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

По ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с истца в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СНТ «Сибиряк» отказать.

Взыскать с СНТ «Сибиряк» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова