Приговор № 1-99/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – ФИО8,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где путем открытия незапертой входной двери, проник в жилой дом, откуда тайно похитил находившиеся на мебельной стенке расположенной в зале: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели SM-G 350-Е, стоимостью в б\у состоянии на момент совершения кражи 2000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая этого, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где путем открытия незапертой входной двери, проник в жилой дом, откуда тайно похитил находившиеся в полке стола, расположенного в спальной комнате, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где путем разбития оконного стекла проник в жилой дом, откуда тайно похитил находившиеся на столе в спальной комнате: золотую цепочку весом 2,5 гр., стоимостью по 1200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3000 рублей, золотой кулон весом 2 гр. стоимостью по 1200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, при этом просила строго не наказывать ФИО2

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиса с вредными последствиями» (т.1 л.д.232-236,238-240,242).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи. С учетом характера совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ подсудимому ФИО2 суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно информации, предоставленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, будучи осужденным по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока.

Учитывая, что ФИО2 на день вынесения настоящего приговора фактически снят с учета как условно осужденный в связи с истечением испытательного срока, однако совершил ДД.ММ.ГГГГ тяжкое преступление, то есть в течение испытательного срока, что свидетельствует о склонности ФИО2 к противоправной деятельности и его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее уже был судим за совершение преступлений против здоровья населения, несмотря на это вновь совершил умышленные тяжкие преступления, характеризуется посредственно, что в совокупности свидетельствует о его антисоциальной направленности. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, учитывая личность подсудимого, который нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога в связи с каннабиса, ранее судим, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели SM-G 350-Е, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить в полном распоряжении Потерпевший №1 как законной владелицы;

- пару кроссовок, изъятых по месту жительства ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: