Решение № 2-2142/2024 2-2142/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2142/2024

Дело № 2-2142/2024

73RS0025-02-2024-000125-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 07 мая 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, заключен Договор займа №.... со сроком исполнения 25.02.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК. 6».

По истечении установленного Договором займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 16 Договора установлена уступка прав третьим лицам прав (требований) по договору.

27.09.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа №.... от 26.12.2022.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По состоянию с 05.04.2024 задолженность по договору составляет 66112,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17965,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48146,70 руб.

По заявлению ООО ПКО «Нэйва» мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области 12.12.2023 был вынесен судебный приказ. 15.04.2023 судебный приказ ФИО2 был отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №.... от 26.12.2022 в размере 66112,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17965,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48146,70 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2183,37 руб. Взыскивать с ФИО3 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 06.03.2024 по дату полного фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, заключен Договор займа №..... В соответствии с Договором ответчику был предоставлен заем в размере 32160,00 руб. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование через 61 день с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора (292% годовых).

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

27.09.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа №.... от 26.12.2022.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По состоянию на 05.03.2024 задолженность по договору составляет 66112,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17965,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48146,70 руб.

Предмет Договора №.... от 26.12.2022, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 4 Оферты на заключение договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ООО ПКО «Нэйва»» требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа №.... от 26.12.2022, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами, составляет 292%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма закона отражена сторонами в Договоре потребительского займа №.... от 26.12.2022.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Сумма процентов, пени/штрафы начисленных ответчику по данному договору не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (32160 рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) №.... от 26.12.2022 в общей сумме 66112,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17965,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48146,70 руб.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 06.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа, исходя из непогашенной суммы основного долга, исходя из ставки 292% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2183,37 руб., подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <...> года рождения, уроженца р.<...>, паспорт №.... в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН №.... задолженность по договору потребительского займа №.... от 26.12.2022 в общей сумме 66112,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17965,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 48146,70 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2183,37 руб., Всего 68295,75 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» проценты по договору займа в размере 292% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга начиная с 06.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.