Решение № 2А-587/2017 2А-587/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-587/2017

Дело № 2а- 587/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 1 ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи С.К. Жусева, при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием представителя административного истца – ФИО6, административного ответчика – ФИО1, прокурора – Коротких С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился 24 октября 2017 года в суд с административным исковым заявлением, в котором просил продлить на 6 месяцев административный надзор, установленный в отношении ФИО1, и – установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного в период времени с 22 час. до 6 час. следующих суток.

В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что приговором Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; что из мест лишения свободы ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 24 июля 2017 года; что решением Семилукского районного суда <адрес> от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения выезда за пределы Воронежской области, запрещения пребывания в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; что, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение против порядка управления, за которые подвергнут административному наказанию; что по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО6 заявление поддержала.

Административный ответчик – ФИО1 просил требование о продлении срока административного надзора удовлетворить частично, а в удовлетворении требования об установлении дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания в период времени с 22 час. до 6 час. следующих суток - отказать.

Заслушав представителя административного истца – ФИО6, административного ответчика – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в части продления срока административного надзора, и отказать в удовлетворении заявления об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения, суд пришел к следующему.

Ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 29); выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия (п. 22).

Письменными материалами дела подтверждено, что приговором Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений – предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; что из мест лишения свободы ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 24 июля 2017 года; что решением Семилукского районного суда <адрес> от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 2 года и административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы Воронежской области, запрещения пребывания в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; что на учет в ОМВД по <адрес> ФИО1 встал 26 июля 2017 года; что срок погашения имеющейся у ФИО1 судимости по приговору Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со ст. 86 УК РФ – истекает 24 июля 2025 года.

Копией постановления мирового судьи от 31 июля 2017 года и копией постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> от 25 сентября 2017 года подтверждены факты совершения ФИО1 в период действия административного надзора правонарушений: 29 июля 2017 года – предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в пьяном виде), а 20 сентября 2017 года – предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию), за каждое из которых ему назначено административное наказание.

Факты совершения указанных правонарушений ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив суду, что ни одно из указанных постановлений он не обжаловал, штрафы – оплатил.

С учетом изложенного, суд признал возможным и необходимым продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

В то же время, суд не нашёл оснований для удовлетворении иска в части установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания в период времени с 22 час. до 6 час. следующих суток.

При этом, суд исходил из того, что из предоставленных административным истцом постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 был задержан 29 июля 2017 года в 19 час. 50 мин., а 25 октября 2017 года – в 9 час. 20 мин., то есть - в дневное время; что неявка ФИО1 на регистрацию также имела место в дневное время.

С учетом этого, суд признал, что административным истцом не было предоставлено доказательств того, что установление в отношении ФИО1 указанного дополнительного административного ограничения будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Доводы представителя административного истца о том, что такого рода доказательства могут быть предоставлены дополнительно, суд не принял во внимание, полагая, что эти доводы сами по себе доказательствами по данному делу не являются.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Продлить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, р.<адрес>, административный надзор, установленный на 2 года решением Семилукского районного суда <адрес> от 11 мая 2017 года, на 6 месяцев, то есть - по 25 января 2020 года включительно.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.