Решение № 02-3136/2025 02-3136/2025~М-1644/2025 2-3136/2025 М-1644/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-3136/2025

УИД 77RS0019-02-2025-003257-03

№ 2-3136/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2025 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска  указано, что 30 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» был включен договор уступки № К4/С1/61/300421, в соответствии с которыми ООО «Капитал Инвест» уступило истцу, а истец принял в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «Капитал Инвест» как участнику долевого строительства по Договору № БА/К4/ОПТ-4-КИ/310518 участия в долевом строительстве от 31 мая 2018г., заключенному между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Д-Инвест».

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» (Гостиница с апартаментами - Корпус №4) по адресу: <...> (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства - Апартамент № 61, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять апартамент.

В соответствии с п.4. Передаточного акта к договору окончательная цена договора составляет сумму в размере 4 828 500 руб.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансового обязательства участника от 08.10.2020 года, п 1.3. договора уступки, Передаточным актом 17.04.2023г.

В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи застройщиком Апартамента участнику - не позднее 31.12.2018 года.

Ответчик передал квартиру в нарушении срока передачи 17.04.2023г.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 02.04..2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 2 270 199,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере 2440 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 702 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 30 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» был включен договор уступки № К4/С1/61/300421, в соответствии с которыми ООО «Капитал Инвест» уступило истцу, а истец принял в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «Капитал Инвест» как участнику долевого строительства по Договору № БА/К4/ОПТ-4-КИ/310518 участия в долевом строительстве от 31 мая 2018г., заключенному между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Д-Инвест».

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» (Гостиница с апартаментами - Корпус №4) по адресу: <...> (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства - Апартамент № 61, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять апартамент.

В соответствии с п.4. Передаточного акта к договору окончательная цена договора составляет сумму в размере 4 828 500 руб.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансового обязательства участника от 08.10.2020 года, п 1.3. договора уступки, Передаточным актом 17.04.2023г.

В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи застройщиком Апартамента участнику - не позднее 31.12.2018 года.

Ответчик передал квартиру в нарушении срока передачи 17.04.2023г.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта не выполнил, квартира истцам передана с нарушением срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, учитывая ходатайство представителя ответчика, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с 01.01.2029г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. 11.03.2025г., то есть с пропуском срока исковой давности суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки до 11.03.2022г. надлежит отказать.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания неустойки истцом суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 11.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 45 870,75 руб.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере 22 935,40 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года  включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 45 870, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 935, 40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова