Решение № 2-1-1565/2024 2-1-215/2025 2-1-215/2025(2-1-1565/2024;)~М-1-1318/2024 М-1-1318/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1-1565/2024

Дело № 2-1-215/2025 УИД: 40RS0008-01-2024-001811-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Вещиковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 020 руб., за неиспользованную гарантию, 10 000 руб. компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей, в связи с чем ООО «Д.С. АВТО» привлечено судом в качестве надлежащего ответчика, а ПАО Банк «ВТБ» привлечено в качестве третьего лица.

В обоснование уточненного иска указано, что <ДАТА>. между ним и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № <НОМЕР ИЗЪЯТ> на приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора была оформлена дополнительная услуга в виде Независимой гарантии <НОМЕР ИЗЪЯТ> от ООО «Д.С.АВТО». Сумма за дополнительные услуги составила 123 020 руб.

<ДАТА>. он направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора на дополнительные услуги и возврате денежных средств, на которое ООО «Д.С.АВТО» <ДАТА>. прислало электронное письмо с отказом о возврате денежных средств.

<ДАТА>. он повторно направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление о возврате денежных средств, на которое до настоящего времени ответа не получил.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 123 020 руб., за неиспользованную гарантию, 10 000 руб. компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ВТБ» и ООО «КИТ-АВТО», а также финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что <ДАТА>. между истцом и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № <НОМЕР ИЗЪЯТ> на приобретение автомобиля на сумму 526 020 руб.

При заключении кредитного договора была оформлена дополнительная услуга в виде Независимой гарантии <НОМЕР ИЗЪЯТ> от ООО «Д.С.АВТО». Сумма за дополнительные услуги составила 123 020 руб. по программе 5.1.5 «Стандарт».

Согласно кредитному договору № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Банк перечислил денежные средства продавцу ООО «КИТ-АВТО» 403 000 руб. и ООО «Д.С.АВТО» 123 020 руб.

Из представленных доказательств следует, что <ДАТА>. истец направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора на дополнительные услуги и возврате денежных средств, на которое ООО «Д.С.АВТО» <ДАТА>. прислало электронное письмо с отказом о возврате денежных средств.

<ДАТА>. истец повторно направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление о возврате денежных средств, на которое до настоящего времени ответа не получил.

Согласно п. 3 сертификата настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 и 3.2 настоящего сертификата.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг независимо от его названия. Условия договора предоставляют истцу право воспользоваться конкретной платной услугой в течение срока действия договора (24 месяца), при этом истец в период действия договора не заявил о его исполнении, договор не прекратил свое действие, в связи с чем истцом оплачена сумма в качестве платежа за предусмотренную договором услугу.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут быть они предусмотрены и договором с потребителем.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит, как указано в отказе ООО «Д.С.АВТО», поскольку представленная гарантия носит безотзывный характер, являются несостоятельными.

Кроме того, п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ определяет, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о таком отказе, а сам договор в таком случае прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено законом, отсылает к п. 4 ст. 421 ГК РФ, положения которого предоставляют сторонам договора право определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Согласно пункту 1.9, 4.2 оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьи 32 Закона о защите прав потребителя, вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии. Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата), возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательство по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

С учетом вышеприведенных норм права, условия договора возмездной услуги противоречат приведенным нормативным положениям и ограничивают предусмотренное законом право истца (потребителя) отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, которые должны быть связанны исключительно с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года N 11-КГ24-2-К6.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный договор содержит все существенные условия независимой гарантии безотзывного характера, являются неверными.

Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условия договора о безотзывности независимой гарантии не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя (возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена истцу, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем являются необоснованными.

Соответственно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия возмездного договора оказания услуг не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от его исполнения до окончания срока действия договора и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренным договором исполнения в период действия независимой гарантии, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, последний не предоставил, при этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему.

Позиция ответчика при отказе в возврате денежных сумм истцу, поскольку договор является исполненным путем выдачи сертификата, основана на неверном толковании правовых норм, поскольку выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ответчиком обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченных по договору денежных средств, с ООО "Д.С. Авто" в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная сумму в размере 123 020 руб.

Доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 руб., отмечая, что ФИО1 не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 64010 руб. (123020 руб. + 5000 руб.): 2.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При этом исходя из положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) стоимость услуги (предоставления независимой гарантии) 123 020 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 64010 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в доход бюджета муниципального района «Жуковский район государственную пошлину в размере 4690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев