Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2487/2019 М-2487/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Дело № 2-2704/2019 20 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что согласно письму прокуратуры Архангельской области от 10 октября 2018 года <№> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2017 года, вынесенное следователем следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по его заявлению о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий. По его заявлению должна быть проведена дополнительная проверка. Однако ответчик с 10 октября 2018 года допускает бездействие, не привлекает сотрудников отдела полиции <№> к ответственности за превышение должностных полномочий. Ответчик не проводит мероприятия по выявлению противоправных действий, сбору доказательств, не выносит постановление о продлении сроков проведения проверки в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан, не знакомит его с материалами по делу. В результате бездействия должностных лиц следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в глубоких душевных переживаниях, пребывании в нервозном, подавленном состоянии, ощущении чувства униженности и безысходности. Всё это отразилось на его слабом здоровье (он имеет тяжёлую форму сахарного диабета, третью группу диспансерного учёта по туберкулёзу). Сам факт избиения его сотрудниками полиции в отделе полиции <№> унижает его личное человеческое достоинство. Просил признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 20 сентября 2019 года прекращено производство по делу в части требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска о компенсации морального вреда настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал, что истцом не представлено суду доказательств нравственных и психических страданий. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Таким образом, для возникновение у органа государственной власти обязанности по возмещению причинённого морального вреда необходимо наличие следующих четырех условий: физические и нравственный страдания, то есть моральный вред как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 июля 2017 года истец ФИО1 обратился в следственный орган с заявлением об избиении его сотрудниками отдела полиции <№> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску.

02 августа 2017 года следователем следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по обращению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09 октября 2018 года указанное постановление отменено прокуратурой Архангельской области, следователю поручено провести дополнительную проверку по сообщению ФИО1 о совершении преступления.

По результатам проведения дополнительной проверки 08 ноября 2018 года старшим следователем следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

26 августа 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2018 года, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отменено заместителем руководителя следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следователю поручено провести дополнительную проверку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что сам по себе факт того, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, не является безусловным основанием для применения ответственности, предусмотренной статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу судом установлено, что в установленном законом порядке незаконным бездействие ответчика, на которое ссылается истец, не признавалось.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть первая статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм закона истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении его личных неимущественных прав, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, суду не представлено.

Обострение у истца хронических заболеваний не может быть принято судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и вредом здоровью, на причинение которого ссылается истец.

Таким образом, изложенные в заявлении доводы о бездействии сотрудников следственного органа не могут рассматриваться как достаточное основание для вывода о причинении истцу физических и нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов