Решение № 2-4682/2018 2-4682/2018 ~ М-3715/2018 М-3715/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4682/2018

Дело № 2-4682/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 13 апреля 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «DAIHATSU PYZAR», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО2, управлявший автомобилем «ISUZU ELF», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 52 600 рублей.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Аварийный эксперт НЭО», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAIHATSU PYZAR», государственный регистрационный номер ***, составляет 126 800 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Амурского областного суда от 16 марта 2018 года, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 74 200 рублей.

11 апреля 2018 года указанное решение Благовещенского городского суда было исполнено ответчиком.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года в размере 244 118 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца, представитель ответчика, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя АО «СОГАЗ» следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки являются необоснованными. Кроме того, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств. Просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ. Представительские расходы истца представитель ответчика считает также завышенными.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 13 апреля 2017 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «DAIHATSU PYZAR», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО2, управлявший автомобилем «ISUZU ELF», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика. Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены АО «СОГАЗ» ответчиком 19 апреля 2017 года.

Из дела следует, что 12 мая 2017 года АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 52 600 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, ФИО1 обратился в ООО «Аварийный эксперт НЭО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAIHATSU PYZAR», государственный регистрационный номер ***, составляет 126 800 рублей.

Обосновывая свои требования указанным заключением эксперта, считая, что действия страховой компании нарушают его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Благовещенского городского суда от 16 ноября 2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 74 200 рублей, штраф в размере 37 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей; всего взыскано в сумме 138 300 рублей.

Апелляционным определением судьи Амурского областного суда от 16 марта 2018 года указанное решение Благовещенского городского суда оставлено без изменения.

Платежным поручением № 088531 подтверждается, что решение Благовещенского городского суда от 16 ноября 2017 года исполнено ответчиком 11 апреля 2018 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае неустойку следует начислять с 12 мая 2017 года.

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 18 мая 2017 года (в пределах заявленных истцом требований) по 11 апреля 2018 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 244 118 рублей ((126 800 рублей – 52 600 рублей) х 1 % х 329 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору на оказание услуг от 13 апреля 2018 года, расписке от 13 апреля 2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 мая 2017 года по 11 апреля 2018 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей; всего взыскать в сумме 31 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2018 года