Апелляционное постановление № 22-1299/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 1-208/2023

Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-1299/23

76RS0013-01-2023-000697-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зориной О.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 8 сентября 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных

работ с удержанием 5 % заработной платы, условно с испытательным сроком

1 год,

- 25 мая 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ

с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, а по ст.70 УК РФ

приговором от 8.09.2020 года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием

5 % из заработной платы в доход государства,

постановлением суда от 2 августа 2021 года неотбытое наказание заменено на

на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 19.11.2021 года по отбытию

срока,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, по 2 эпизодам, к 6 месяцам лишения свободы по каждому.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по каждому эпизоду заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию ему назначено 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Предписано ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с направлением территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Лопатиной Т.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден по 2-м эпизодам неуплаты средств на содержание ребенка, совершенным при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного просит приговор изменить и смягчить наказание в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что суд недостаточной учел данные о личности ФИО1, предыдущие судимости не образуют рецидива преступлений, участковым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» и производит отчисления по алиментам, проживает один, на иждивении несовершеннолетняя дочь, вину признал, раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволяет просить о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Валяева А.С. подала возражение на жалобу, в котором просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Шахматов согласилась. Его действия по каждому эпизоду суд квалифицировал правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, что в жалобе и не оспаривается.

Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, нет.

Раскаяние в содеянном, характеристики и трудоустроенность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывал при решении вопроса о наказании. Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности ФИО1 и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья