Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018 ~ М-972/2018 2-2-1349/2018 М-972/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-2-1349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

секретаря судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» ФИО3,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Полимерзапчасть» свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере *** рублей.

В обоснование иска указано следующее.

02.12.2015 ФИО1 на основании трудового договора принята в ООО «Полимерзапчасть» в качестве ученика. С 22.05.2016 вступило в законную силу дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с п. 1.1. «Работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется лично выполнять работу по профессии, должности штамповщик, квалификации: 2 разряда. 29.11.2017, истец, находясь на своем рабочем месте в цехе по изготовлению арматуры № ***, получив задание от начальника цеха производить штамповку детали 94.3701208 на прессе № 2 приступила к работе.

В 14 часов 35 минут 29.11.2017 при работе на выше указанном прессе ФИО1, поправляя заготовку не успела убрать палец из зоны штамповки в следствии чего произошёл несчастный случай на производстве в результате чего произошла частичная травматическая ампутация ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти.

В связи со случившимся ФИО1 прибыла в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, впоследствии со дня травмы и по настоящее время ФИО1 испытывает боль в правой кисти и ей приходится принимать обезболивающие препараты. Являясь многодетной матерью, ФИО1 не может в полном объёме испытывать радость от материнства из за болевых ощущений, также ей приходилось преодолевать боль, делая свою домашнюю работу. Из-за травмы ФИО1 испытывает нравственные и моральные страдания, а также стеснения из за отсутствия ногтевой фаланги, данные чувства её не покидают и не покинут на протяжении всей жизни, так как ей необходимо скрывать всяческими способами данное увечье.

02.12.2015 ФИО1 на основании трудового договора принята в ООО «Полимерзапчасть» в качестве ученика (л.д. 6-7, 9-11). С 22.05.2016 вступило в законную силу дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с п. 1.1. «Работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется лично выполнять работу по профессии, должности штамповщик, квалификации: 2 разряда (л.д. 8).

С 29.11.2017 по 27.01.2018 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГП № 2 города Балаково.

04.12.2017 комиссией ООО «Полимерзапчасть» был составлен Акт № 6 о несчастном случае на производстве в соответствии с которым причинами несчастного случая являются:

1. неудовлетворительная организация работы, а именно: не обеспечение безусловного выполнения требований инструкции и правил по охране труда, применения безопасных приемов работы.

2. Нарушение требований инструкции по охране труда.

В соответствии с п. 10 Акта № 6 о несчастном случае на производстве - «Лица допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО5 начальник участка цеха № *** нарушил п.2.1. «Должностных инструкций по охране труда № 229/4-008-2012 начальника цеха»; ФИО1 - штамповщик нарушила п.4.2.4.;4.2.6. «инструкций по охране труда № 605/4- 026-2015 штамповщика холодной штамповки». Степень вины пострадавшей – 10 %.

В результате произошедшего согласно заключения судебно медицинского освидетельствования № *** у ФИО1 имеется частичная травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Данное повреждение расценено как причинение среднего вреда здоровью по признакам длительного расстройства здоровья. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил полностью удовлетворить исковые требования. Компенсация морального вреда в заявленном размере является соразмерной наступившим последствиям. Расходы на представителя в размере *** рублей считает разумными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что исходя из результатов расследования, можно сделать вывод, что истец виновата в случившемся в размере 10 %. Кроме того, истец неоднократно нарушала технику безопасности. Просила в иске отказать.

Прокурор счёл заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 02.12.2015 ФИО1 на основании трудового договора принята в ООО «Полимерзапчасть» в качестве ученика (л.д. 6-7, 9-11). С 22.05.2016 вступило в законную силу дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с п. 1.1. «Работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется лично выполнять работу по профессии, должности штамповщик, квалификации: 2 разряда (л.д. 8).

ООО «Полимерзапчасть» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-40). Дано общество действует на основании устава, свидетельств о постановке на учёт, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В14 часов 35 минут 29.11.2017 при работе на выше указанном прессе ФИО1, поправляя заготовку не успела убрать палец из зоны штамповки в следствии чего произошёл несчастный случай на производстве в результате чего произошла частичная травматическая ампутация ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти.

04.12.2017 комиссией ООО «Полимерзапчасть» был составлен акт № 6 о несчастном случае на производстве в соответствии с которым причинами несчастного случая являются:

неудовлетворительная организация работы, а именно: не обеспечение безусловного выполнения требований инструкции и правил по охране труда, применения безопасных приемов работы; нарушение требований инструкции по охране труда.

В соответствии с п. 10 Акта № 6 о несчастном случае на производстве - «Лица допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО5 начальник участка цеха № *** нарушил п.2.1. «Должностных инструкций по охране труда № 229/4-008-2012 начальника цеха»; ФИО1 - штамповщик нарушила п.4.2.4.;4.2.6. «инструкций по охране труда № 605/4- 026-2015 штамповщика холодной штамповки». Степень вины пострадавшей – 10 %.

С 29.11.2017 по 27.01.2018 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГП № 2 города Балаково.

04.12.2017 комиссией ООО «Полимерзапчасть» был составлен акт № 6 о несчастном случае на производстве в соответствии с которым причинами несчастного случая являются:

неудовлетворительная организация работы, а именно: не обеспечение безусловного выполнения требований инструкции и правил по охране труда, применения безопасных приемов работы.

Нарушение требований инструкции по охране труда.

Данные обстоятельства подтверждены копией акта № 6 о несчастном случае на производстве (л.д. 12-15).

Согласно заключению судебно медицинского освидетельствования № 176 у ФИО1 имеется частичная травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Данное повреждение расценено как причинение среднего вреда здоровью по признакам длительного расстройства здоровья (л.д. 16-17).

ФИО4 на момент происшествия находилась при исполнении трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 9-11), и не отрицалось представителем ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Полимерзапчасть» не оспаривала факт причинения истцу ФИО4 физических и нравственных страданий в результате несчастного случая, заявив о его наступлении, в том числе, по вине самого истца, и что предприятие компенсировало ФИО4 моральный вред в полном объеме.

Истец, работая в ООО «Полимерзапчасть», была ознакомлена с выпиской из КТД № *** (операция № 010) (инструкция по охране труда для штамповщика № 229/605/4-026), инструкцией по охране труда № 605/4-026-2015 для штамповщика холодной штамповки, о чем свидетельствует лист ознакомления с документацией в цехе № 229/605, в котором ФИО4 30.08.2016 расписала собственноручно.

Согласно копии личной карточки инструктажа и обучения по охране труда ФИО1 проходила плановые и внеплановые обучения по технике безопасности.

Согласно распоряжению ООО «Полимерзапчасть» (цех № ***) от 03.07.2017 № 141 «о депремировании» ФИО1 была депремирована на 100 % общей премии за июль за то, что при наработке детали ПР 7366-01 на прессе № 4 штамповщик ФИО1 укладывала заготовку и снимала деталь руками, тем самым грубо нарушив п. 4.2.2. инструкции по охране труда № 605/4-026-2015 для штамповщика.

Согласно копии докладной записки начальника участка ФИО5 от 21.04.2018 ФИО1 21.04.2018 работала на прессе № 4 деталь 51.3701027, было замечено, что деталь укладывается рукой, что свидетельствует о нарушении техники безопасности.

Из копии объяснительной записки ФИО1 от 27.04.2018 следует, что 21.04.2018 ФИО1 согласно сменному заданию работала на ст. № 4 деталь № 51.3701027, которую укладывала и снимала пинцетом, согласно инструкции по технике безопасности. Одну деталь поправила рукой.

Учитывая степень вины ответчика, степень вины истца в размере 10 %, статус многодетной семьи истца, а также характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, исходя из требований разумности и справедливости, суд счёл необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ООО «Полимерзапчасть» в пользу истца ФИО4 *** рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Как усматривается из квитанции № *** (л.д. 25) истцом понесены расходы в размере *** рублей по оплате услуг представителя за ведение гражданского дела в суде.

С учётом сложности и длительности рассмотрения дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объема выполненной представителем работы, удовлетворением заявленных требований, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере *** рублей.

В связи с удовлетворением иска ФИО4 с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

По вступлении решения суда в законную силу медицинские документы в отношении ФИО4 подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором подано апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: