Решение № 2-4689/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4689/2019

86RS0№-34

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, цвет темно-зеленый, номер шасси отсутствует, 1997 года выпуска, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 рублей. В этот же день истец передала продавцу денежные средства за автомобиль, а ей было передано транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки автомобиля на учет. Однако ей было отказано, поскольку при осмотре автомобиля государственным инспектором было выявлено подозрение на изменение идентификационного номера кузова, шасси транспортного средства MITSUBISHI GALANT, о чем был подан рапорт в ОП № ОД УМВД по <адрес>, и в присутствии дознавателя был произведен его осмотр, а затем автомобиль и ключи от него были изъяты у ФИО2 Согласно экспертному заключению Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании постановления дознавателя, первичное содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера и установленной табличкой с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученный проем при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера № и установленной табличкой с обозначением вторичного идентификационного №, которая ранее являлась частью (фрагментом) маркируемой панели другого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, и регистрация автомобиля аннулирована. В связи, с чем истцу не представляется возможным эксплуатировать автомобиль на законных основаниях, пользоваться им в тех целях, для которых он предназначен. Кроме того, в настоящее время автомобиль изъят у истца. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавец не сообщил истцу, что автомобиль не пригоден для использования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 150 000 рублей, которая не была удовлетворена ответчиком. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 150 000 рублей, почтовые расходы - 66,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее:

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля MITSUBISHI GALANT, VIN №, цвет темно-зеленый, номер шасси отсутствует, 1997 года выпуска, цена договора 150 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был передан ФИО3 - ФИО2, а ФИО2 – ФИО3 переданы денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.11).

ФИО3 являлся собственником автомобиля MITSUBISHI GALANT, №, цвет темно-зеленый, номер шасси отсутствует, 1997 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данный автомобиль ФИО2 за 150 000 рублей, в тот же день, при осмотре автомобиля инспектором ГИБДД было установлено возможное изменение номера кузова транспортного средства, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по <адрес> была проведена экспертиза автомобиля MITSUBISHI GALANT, №, цвет темно-зеленый, номер шасси отсутствует, 1997 года выпуска. По результатам исследования сделан вывод, что первичное содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля MITSUBISHI GALAN, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению путем: демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера и установленной таблички с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученный проем при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера № и установленной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера №. Установленная с помощью сварки в проеме маркируемой панели исследуемого автомобиля металлическая пластина с обозначением идентификационного номера и установленной заводской табличкой изначально являлась частью (фрагментом) маркируемой панели другого автомобиля (л.д. 14-18).

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что поставить автомобиль на регистрационный учёт в органах ГИБДД не представляется возможным, что препятствует ФИО2 в осуществлении ею в полном объеме прав собственника транспортного средства, автомобиль невозможно продать, данный автомобиль не может принимать участие в дорожном движении.

В адрес ответчика ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, на которую ответчик никак не отреагировал (л.д.23-24,25-26).

В силу ст.450,451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 продал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, который истец не может использовать по назначению, что лишает истца осуществлять свои права собственника в отношении автомобиля, что является существенным нарушением условий договора купли - продажи.

Доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI GALANT, VIN <***>, цвет темно-зеленый, номер шасси отсутствует, 1997 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за покупку автомобиля, в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 27).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности делу, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей (л.д. 4), расходы по отправке претензии в размере 66 рублей (л.д.22) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (л.д.29,30).

Руководствуясь ст.ст. 8, 450, 451, 452, 469 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI GALANT, №, цвет темно-зеленый, номер шасси отсутствует, 1997 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 рублей, всего взыскать 166 066 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин